Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Снегеревой Т.С., Сыряминой А.Н., Снегерев Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Снегерева Т.С., Сырямина А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Снегерев Д.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить вне очереди на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа Саранск общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В обоснование требований указано, что Снегерева Т.С. на основании типового договора социального найма N 58 от 26 января 2009 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Проживают в указанном жилом помещении впятером, вместе с остальными истцами. С 29 февраля 1988 г. по настоящее время её семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссией было принято решение о признании всех жилых помещений в доме, расположенном по адресу: "адрес" непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Их семья обратилась в Администрацию городского округа Саранск до предъявления требования о выселении и сносе дома, с просьбой предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Саранск общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В ответ Администрация городского округа Саранск сообщила о расселении их дома только во 2 квартале 2017 г. и об отсутствии законных оснований для предоставления жилого помещения общей площадью на одного человека на менее нормы предоставления.

Просили суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить вне очереди на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим и другим нормам жилищного законодательства, находящееся в границах городского округа Саранск, общей площадью не менее 90 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Снегерева Т.С., Сырямина А.Н., Снегерев Д.Н., просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывают, что так как жилой дом, в котором они проживают признан непригодными для проживания, ответчик обязан им предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, так как техническое состояние здания несет опасность для их жизни и здоровья, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (л.д. 141-146).

В судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Снегерева Т.С. на основании типового договора социального найма N 58 от 26 января 2009 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 7-8).

Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: сын Снегерев ФИО10, дочь Сырямина ФИО11, внук ФИО3, внук ФИО4 (л.д. 7 -10).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 02 ноября 2015 г. семья Сыряминой А.Н. признана малоимущей в целях постановки на учёт и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (л.д. 16).

Из информации Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 07 октября 2015 г. следует, что Снегерева Т.С, проживающая по адресу: "адрес" с составом семьи 3 человека состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 29 февраля 1988 г. Общая очередь 362 (л.д. 13).

Письмом Администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2015 г. Пр-11345 на имя Снегеревой Т.С. указано, что многоквартирный "адрес" включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы", утв. постановлением Правительства Республика Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 472. Окончательное расселение указанного дома планируется во 2 квартале 2017 года. Снегерева Т.С. с семьёй из 3 человек, с сыном Снегеревым Д.Н. и дочерью Сыряминой А.Н. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Октябрьскому району, с 29 февраля 1988 г., общая очередь N 362. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (л.д. 17-18).

Рассматривая исковые требования истцов и руководствуясь статьями 51, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда, апелляторы указывают, что жилой дом, в котором они проживают, признан непригодными для проживания, в связи с чем ответчик обязан им предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, кроме того, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Однако судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилое помещение истцам будет предоставлено взамен помещения, признанного непригодным для проживания, а не по основаниям нуждаемости их в жилом помещении, следовательно, у ответчика нет оснований для предоставления помещения истцам вне очереди.

Ссылка в жалобе на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), несостоятельна.

Как следует из данного Обзора судебной практики: "При рассмотрении таких судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ)."

Однако, в судебном заседании не было представлено доказательств того, что техническое состояние дома, расположенного по адресу: "адрес" создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи. Из заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 26 декабря 2011 г. не следует, что имеется опасность обрушения жилого помещения либо иная опасность, угрожающая напрямую жизни и здоровью граждан (л.д. 84).

Следовательно, определение срока отселения физических лиц в данном случае, является компетенцией органа местного самоуправления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегеревой Т.С., Сыряминой А.Н., Снегерев Д.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина