Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Адушкиной И.В. судей Ганченковой В.А.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Арапова Александра Владимировича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Арапов А.В. обратился в суд с иском к Араповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы - А.К.А., ответчица и её дочь М.М.М. Ответчица была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку они находились в браке. 30 января 2013 г. брак с Араповой Е.В. прекращен, после чего она выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в г. Москву, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Считал, что Арапова Е.В. утратила право пользования жилым помещением.

Просил суд признать Арапову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и снять её с регистрационного учета.

Решением Ковылкинксого районного суда Республики Мордовия от 22 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Арапова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Арапов А.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что Арапова Е.В. с момента расторжения брака не проживает в спорном жилом помещении и выехала из него добровольно.

В судебное заседание представитель Арапова А.В. - Рудяева И.П., Арапова Е.В., ее представитель Дадыкина Е.В., представители администрации Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в г. Ковылкино, Органа опеки и попечительства администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от начальника ОУФМС России по Республике Мордовия в г.Ковылкино Никульченковой Л.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Арапов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N "данные изъяты", выданного администрацией Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 16 сентября 2008 г., Арапову А.В. и членам его семьи из трёх человек предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" 3.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью администрации Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Между администрацией Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и Араповым А.В. договор социального найма не заключался.

Согласно выписке из похозяйственной книги и справке, выданной администрацией Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 30 октября 2015 г., в спорной квартире зарегистрированы Арапов А.В., Арапова Е.В., А.К.А., М.М.М.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 29 декабря 2012 г. брак между Араповым А.В. и Араповой Е.В. расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер, её отсутствие в данном жилом помещении объясняется неприязненными отношениями сторон и препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца. При этом в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение ответчица не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела, другого своего жилья не имеет, и доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о признании Араповой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арапова Е.В. с момента расторжения брака не проживает в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлен вынужденный выезд ответчицы из спорного жилого помещения, так как между сторонами сложились конфликтные отношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку это опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арапова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская