Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной Нины Павловны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Кунова А.И. обратилась в суд с иском к Никитиной Н.П., Кунову А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она и Кунов А.П. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по "данные изъяты" доли каждый. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2014г. установлен порядок пользования данным жилым помещением, а именно Кунов А.П. пользуется комнатой площадью 14,1 кв.м., а она - комнатой площадью 17,1 кв.м.

19 января 2015 г. Кунов А.П. подарил принадлежащую ему долю в спорной квартире своей сестре Никитиной Н.П.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. в удовлетворении требований Никитиной Н.П. об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказано.

В период с 15 июля 2015 г. ответчики перенесли из занимаемой ею комнаты в свою комнату все ее вещи, свои вещи перенесли в ее комнату. Ответчики стали проживать в ее комнате и закрывать ее на замок, чем создали препятствия в пользовании комнатой и балконом, примыкающим к комнате.

Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилой комнатой N 1 площадью 17,1 кв.м. и балконом, расположенных по адресу: "данные изъяты", и выдать ключ от замка входной двери в указанную комнату.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2016 г. исковые требования Куновой А.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Никитина Н.П. с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований. Указала на то, что Куновой А.И. не представлено доказательств чинения ими препятствий в пользовании квартирой. В 2012 г. истица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все вещи. Она не поддерживает порядок в квартире, не желает нести расходы на ее ремонт, использует квартиру как склад для ненужных вещей. Учитывая, что она и брат занимали комнату меньшей площадью, где невозможно разместить два спальных места, они вселились в комнату площадью 17,1 кв.м. За счет личных средств она произвела улучшение общего имущества в квартире, а именно отремонтировала трубы холодной воды, газовую колонку, установилановый смеситель, установилановую межкомнатную дверь. Полагает, что истица злоупотребляет своим правом и нарушает ее конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу Кунова А.И. просила оставить апелляционную жалобу Никитиной Н.П. без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании Кунов А.П., Никитина Н.П., ее представитель Скороходова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, Кунова А.И. и ее представитель Гурьянов В.М. относительно жалобы возразили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", по "данные изъяты" доли каждый являются Кунова А.И. на основании решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 14 мая 2013 г. и Никитина Н.П. на основании договора дарения доли квартиры от 19 января 2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 30 января 2015 г.

Согласно выписке из домовой книги от 23 июня 2015 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы Кунов А.П., Кунова А.И.Из копии технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", состоит из двух комнат: N 1 площадью 17,1 кв.м., с примыкающей к ней лоджией и N 2 площадью 14,1 кв.м.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.П. к Куновой А.И. об определении порядка пользования жилым помещением отказано и установлено, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто.

Из представленных фотоснимков видно, что в комнате N 1 установлена межкомнатная дверь с замком.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что Кунова А.И. является собственником ? доли спорной квартиры и имеет право на пользование указанным жилым помещением, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, а ответчики препятствуют истице в пользовании данным имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом этих требований закона судом и был разрешен спор.

Решение районного суда о понуждении ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании жилой комнатой, передать ключ от замка входной двери в жилую комнату N 1 является законным и обоснованным, поскольку истица, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника, вправе владеть и пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Куновой А.И. не представлено доказательств чинения ими препятствий в пользовании квартирой, несостоятелен, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доводы в апелляционной жалобе относительно того, что истица не желает нести расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, а также то, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, а лишь хранит свои вещи, правового значения не имеет и на правильность выводов обжалуемого решения не влияет.

Доказательств того, что истица злоупотребляет своим правом и нарушает конституционные права ответчиков, на что имеется ссылка в жалобе, апеллятором не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 14 марта 2016 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" от 04 апреля 2016 г. Куновой А.И. было внесено адвокату Гурьянову В.М. за составление возражений и участие в апелляционной инстанции "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает данный размер вознаграждения разумным и подлежащим взысканию с Никитиной Н.П. в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Нины Павловны - без удовлетворения.

Взыскать с Никитиной Нины Павловны в пользу Куновой Александры Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Судья - председательствующий И.В. Адушкина

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская