Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1126/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

Ю.П. Тамарова

при секретаре А.Н. Раскиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционному представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршина на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония "N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Успенскому С.В. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" С.В. Успенский осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктами "а", "г" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений. По совокупности приговоров С.В. Успенскому назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания, отбываемого С.В. Успенским в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 01 мая 2016 г.

С.В. Успенский допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания и характеризуется отрицательно.

Просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении его следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 до 6 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2015 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установилв отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 26-31).

Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршин принёс апелляционное представление на решение суда. Привёл доводы о том, что поднадзорное лицо совершило особо тяжкое преступление, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, и с учётом этих обстоятельств поднадзорному лицу должно быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов. Просил решение суда изменить (л.д. 42-43).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия не явился. О времени и месте судебного заседания административный истец надлежаще извещён, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик С.В. Успенский, отбывающий наказание в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в его участии в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" С.В. Успенский осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктами "а", "г" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений. По совокупности приговоров С.В. Успенскому назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-8).

По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого С.В. Успенским в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 01 мая 2016 г. (л.д. 1-2).

Согласно характеристике от 03 февраля 2016 г. осуждённый С.В. Успенский допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания и характеризуется отрицательно (л.д. 3-4).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 03 февраля 2016 г. за время отбывания наказания осуждённый С.В. Успенский 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 11 поощрений (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении его должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" С.В. Успенский осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктами "а", "г" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление, которое на основании части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, совершено "дата"

Пунктом "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, было установлено, что в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на указанный срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованием части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом этого вида административного ограничения является обязательным.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учётом обстоятельств дела является разумным.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, нельзя признать обоснованным.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого вида административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое организованной группой в крупном размере), которое относится к категории особо тяжких преступлений и совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Установление этого вида административного ограничения также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно и многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности.

Установление этого вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поэтому требование административного истца об установлении в отношении поднадзорного лица этого вида административного ограничения подлежит удовлетворению, и доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 г. в части отказа в установлении в отношении Успенского С.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток отменить и принять по делу новое решение.

Установить в отношении Успенского С.В. в течение срока административного надзора административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров