Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-1491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Брикис И.Н. , действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, представителя мэрии города Череповца Вологодской области Сачковой М.Ю, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года, которым исковые требования мэрии города Череповца к Брикис И.Н. , действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Брикис И.Н. , действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, к мэрии города Череповца о признании права пользования и проживания в жилом помещении, возложения обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Брикис И.Н., её представителя Сучкова А.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Иволги О.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Брикис И.Н. принята в Государственный ансамбль народной музыки песни и танца "Русский Север" (после реорганизации МУК "Государственный ансамбль "Русский Север") артисткой хора, уволена "ДАТА" по собственному желанию.

"ДАТА" между комитетом по управлению имуществом города Череповца и МУК "Государственный ансамбль "Русский Север" заключен договор, на основании которого МУК "Государственный ансамбль "Русский Север" сроком на ... лет передано в безвозмездное пользование жилое помещение - квартира N ... по адресу: "адрес".

"ДАТА" указанное жилое помещение предоставлено Брикис И.Н. в связи с трудовыми отношениями, заключен договор временного пользования жилым помещением, со сроком действия договора до "ДАТА". В дальнейшем заключались аналогичные договоры, срок действия последнего договора истек "ДАТА".

С "ДАТА" Брикис И.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, "ДАТА" года рождения, зарегистрированы в указанной квартире.

Соглашением от "ДАТА", заключенным между комитетом по управлению имуществом города Череповца и Управлением по делам культуры мэрии города Череповца определено считать расторгнутым договор безвозмездного пользования вышеназванной квартирой N ... с "ДАТА".

Данная квартира на основании постановления мэрии города от "ДАТА" N ... включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

От подписания договоров коммерческого найма Брикис И.Н. уклонилась, что подтверждается соответствующими актами.

"ДАТА" и "ДАТА" Брикис И.Н. были направлены претензии об освобождении занимаемого жилого помещения, которые не исполнены.

Мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к Брикис И.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, о выселении.

В обоснование требований указано, что Брикис И.Н. прекратила трудовые отношения с муниципальным учреждением, в связи с чем обязана освободить занимаемое жилое помещение.

Просила выселить Брикис И.Н. и несовершеннолетнего ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

Брикис И.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, подала встречное исковое заявление о признании права пользования и проживания в жилом помещении, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование требований указала, что с ... года зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, состояла в очереди на получение жилья в МУК "Государственный ансамбль "Русский Север". Полагает, что в квартире с момента вселения проживала по договору социального найма. Постановлением мэрии города Череповца от "ДАТА" за N ... "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", она с сыном принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным требованиям, мэрии города Череповца Сачкова М.Ю. требования о выселении поддержала. По встречному иску пояснила, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено Брикис И.Н. на период трудовых отношений. На учете в качестве нуждающихся Брикис И.Н. состоит на общих основаниях, причин для признания права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании Брикис И.Н. и её представитель Сучков А.В. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. Представитель истца дополнил, что спорное жилое помещение первоначально предоставлялось как муниципальное, изменение статуса жилья произошло в 2008 году. Указывают, что Брикис И.Н. является одинокой матерью.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУК "Городское филармоническое собрание" по доверенности Ганичева А.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Указала, что арендную плату вносил ансамбль "Русский Север".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца Вологодской области Сачкова М.Ю. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований по мотиву нарушения норм материального права, полагает, что статья 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с выселением граждан из общежитий и служебных помещений. Занимаемая Брикис И.Н. квартира постановлением мэрии от "ДАТА" отнесена к фонду коммерческого использования и предоставлена ей во временное пользование в связи с трудовыми отношениями. При прекращении трудовых отношений занимаемое жилое помещение должно быть освобождено.

В апелляционной жалобе Брикис И.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, полагает, что она имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку проживает в квартире с ... года, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, состоит вместе с сыном на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованно исходил из того, что Брикис И.Н. до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации являлась одинокой матерью, в связи с чем её выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом (пункт 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы мэрии города Череповца Вологодской области подлежат отклонению.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, судебная коллегия полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения найма специализированного жилого помещения, которые, исходя из смысла статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены не только для удовлетворения жилищной потребности нанимателя, а также способствуют выполнению, в том числе трудовых, обязанностей, служат обеспечению интересов работодателя.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Брикис И.Н. в ... году в связи с трудовыми отношениями с МУК "Государственный ансамбль "Русский Север", что сторонами не оспаривалось, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому нормы названного Жилищного кодекса при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что квартира, предоставленная Брикис И.Н., относится к жилому помещению муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предоставлена ей на период трудовых отношений, в связи с чем оснований права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на внеочередное заключение договора социального найма у неё не возникло.

С таким выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Брикис И.Н. жилое помещение было предоставлено ей для временного проживания на период работы в муниципальном учреждении, для постоянного проживания не предоставлялось, решение о предоставлении упомянутого жилья на условиях социального найма не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брикис И.Н. , действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, представителя мэрии города Череповца Вологодской области Сачковой М.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: