Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамаевой М.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года, которым на Мамаеву М.В. возложена обязанность обеспечить доступ и не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" в допуске сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Полигон" и сотрудников специализированной организации, обслуживающей газопровод, для устранения обрыва и ремонта дренажной кабельной линии катодной защиты газопровода и дальнейшего осуществления технического обслуживания и ремонта кабельной линии системы катодной защиты газопровода, на принадлежащий Мамаевой М.В. земельный участок по адресу: "адрес".

Взысканы с Мамаевой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взысканы с Мамаевой М.В. в пользу Серова Л.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Мамаевой М.В., представителей ООО "Полигон" и Серова Л.А. по доверенности Ивановской И.Г., Половниковой М.А., представителя АО "Газпром газораспределение Вологда" и ОАО "Газпром газораспределение" Иванова В.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон"), Серов Л.А. обратились в суд с иском к Мамаевой М.В. о возложении обязанности обеспечить доступ и не чинить препятствий ООО "Полигон" в допуске сотрудников и сотрудников специализированной организации, обслуживающей газопровод, для устранения обрыва и ремонта дренажной кабельной линии катодной защиты газопровода и дальнейшего осуществления технического обслуживания и ремонта кабельной линии системы катодной защиты газопровода, на принадлежащий Мамаевой М.В. земельный участок по адресу: "адрес", взыскании в пользу ООО "Полигон" расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, в пользу Серова Л.А. - ... рублей.

Требования мотивированы отказом Мамаевой М.В. в доступе на принадлежащий ей земельный участок для устранения обрыва дренажной кабельной линии катодной защиты газопровода.

В судебном заседании представитель истцов ООО "Полигон", Серова Л.А. по доверенности Ивановская И.Г. исковые требования поддержала.

Истец Серов Л.А., ответчик Мамаева М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" (далее - АО "Газпром газораспределение Вологда") по доверенности Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение"), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Мамаева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, невручении копии искового заявления. Полагает, что при изложенных обстоятельствах судом первой инстанции нарушено право ответчика на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ООО "Полигон", Серова А.Л. по доверенности Ивановская И.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Вологда" по доверенности Иванов В.А. просят заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от "ДАТА" судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представители истцов ООО "Полигон", Серова Л.А. по доверенности Ивановская И.Г., Полковникова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мамаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Полагает, что отсутствует необходимость производства ремонта, поскольку необходимо решить вопрос с выносом линии газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка, о чем ею подано исковое заявление в суд. Считает, что имеется факт самовольного занятия части принадлежащего Мамаевой М.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... ООО "Полигон" и Серовым Л.А., чем нарушены ее права в части владения, пользования земельным участком. Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м установлены. Газопроводная сеть, принадлежащая Серову А.Л., расположена в границах земельного участка ответчика. Прохождение газопровода на местности, с учетом местоположения точки подключения (врезки) к подземному газопроводу не соответствует сведениям о прохождении газопроводной сети, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. В проектной документации отсутствует согласие бывшего собственника земельного участка ФИО1 и настоящего - Мамаевой М.В о предоставлении части участка для строительства газопровода высокого давления и проложения кабельной линии анодного заземления установки катодной защиты.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Вологда", ОАО "Газпром газораспределение" по доверенности Иванов В.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила охраны), содержат понятие "охранная зона газораспределительной сети" - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно пункту 4 Правил охраны в состав газораспределительных сетей входят, в том числе, устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

В силу пункта 2.3.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (редакция от 20 июня 2003 года) над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей; для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы. Охранные зоны кабельных линий используются с соблюдением требований правил охраны электрических сетей.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе, перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Пунктом 46 Правил охраны предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы.

Как усматривается из материалов дела, Мамаева М.В. с "ДАТА" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв. м в д. "адрес".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "ДАТА" границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

По территории земельного участка Мамаевой М.В. проходит дренажная кабельная линия анодного заземления установки катодной защиты N ...

Строительство газопровода высокого и низкого давления, к которому подключена станция катодной защиты, осуществлено в период "ДАТА", заказчиком строительства является общество с ограниченной ответственностью "Полигон".

В "ДАТА" газопровод введен в эксплуатацию.

Право собственности ООО "Полигон" на газопровод зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами N ... от "ДАТА", N ... , N ... от "ДАТА".

Истец Серов Л.А. является собственником земельного участка, на котором имеется газопровод для газоснабжения жилого дома "адрес". Право собственности Серова Л.А. на газопроводную сеть, протяженностью ... м, расположенным по адресу: "адрес", зарегистрировано "ДАТА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА".

В ходе исполнения обязательств по техническому обслуживанию газопровода и сооружений на нем, "ДАТА" специалистами ОАО "Газпром газораспределение", осуществляющим техническое обслуживание газопровода, обнаружен обрыв кабельной линии анодного заземления, проходящей на территории земельного участка Мамаевой М.В.

Согласно справке ОАО " ... " от "ДАТА" N ... в настоящее время станция катодной защиты не работает и тем самым не обеспечивает защитным потенциалом газопровод ООО "Полигон", что является нарушением условий эксплуатации опасного производственного объекта.

Претензия ООО "Полигон", направленная ответчику Мамаевой М.В. "ДАТА", оставлена последней без удовлетворения.

Возражения Мамаевой М.В. по существу иска сводятся к нецелесообразности ремонта обрыва дренажной кабельной линии в связи с возможным переносом газопровода и линии электрохимзащиты с принадлежащего ей земельного участка из-за имеющихся, по мнению ответчика, нарушений земельного законодательства, о чем ею подано исковое заявление в Вологодский городской суд "ДАТА".

Поскольку обстоятельства размещения газопровода в границах принадлежащего Мамаевой М.В. земельного участка, не являются предметом заявленных ООО "Полигон" и Серовым Л.А. исковых требований, направленных на необходимость осуществления ремонтных работ, позиция ответчика по непризнанию иска судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Полигон" и Серова Л.А. с возложением на ответчика Мамаеву М.В. обязанности обеспечить доступ на принадлежащий ей земельный участок по адресу: "адрес" и не чинить препятствий ООО "Полигон" в допуске сотрудников общества и специализированной организации, обслуживающей газопровод, для устранения обрыва и ремонта дренажной кабельной линии катодной защиты газопровода и дальнейшего осуществления технического обслуживания и ремонта кабельной линии системы катодной защиты газопровода.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Мамаевой М.В. в пользу ООО "Полигон" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... рублей, в пользу Серова Л.А. - ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Мамаеву М.В. обеспечить доступ на принадлежащий ей земельный участок по адресу: "адрес" и не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" в допуске сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Полигон" и сотрудников специализированной организации, обслуживающей газопровод, для устранения обрыва и ремонта дренажной кабельной линии катодной защиты газопровода и дальнейшего осуществления технического обслуживания и ремонта кабельной линии системы катодной защиты газопровода.

Взыскать с Мамаевой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Мамаевой М.В. в пользу Серова Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: