Постановление Президиума Вологодского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 4У-953/2015

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - Шепеля В.С.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Ягодиной Л.Б.,

Жаворонковой В.А., Швецовой М.В.,

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.,

адвоката Манаковой М.Н.,

при секретаре Земсковой Ж.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора области Фирсова С.А. о пересмотре приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2015 года, которым

ВЕРХОВЫХ Е. А. , родившаяся "ДАТА" в "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 327 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

На Верховых Е.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в назначенный день являться в указанный орган на регистрацию; не менять место жительства, пребывания, или работы без уведомления указанного органа; не совершать административных и иных правонарушений, посягающих на отношения собственности.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чиликовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания для возбуждения кассационного производства, выступление первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. об изменении приговора в связи с неверной квалификацией действий осужденной Верховых Е.А., выступление адвоката Манаковой М.Н., поддержавшей данные доводы, президиум

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Верховых Е.А. признана виновной в совершении в период с 31 марта по 30 мая 2014 года мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и подделку официальных документов с целью скрыть другие преступления и облегчить их совершение.

Вину в совершении преступлений Верховых Е.А. признала полностью.

В кассационном представлении прокурор указывает на допущенные судом при постановлении приговора нарушения уголовного закона, которые повлекли назначение Верховых Е.А. наказания, превышающие пределы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев кассационное представление прокурора с проверкой материалов уголовного дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум областного суда приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Верховых Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация ее действий в этой части является правильной и в представлении не оспаривается.

Назначенное по ч.2 ст.327 УК РФ Верховых Е.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, по мнению президиума, судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что выразилось в следующем.

Согласно предъявленному Верховых Е.А. обвинению, она в период с 31 марта по 30 мая 2014 года, являясь менеджером по продажам дополнительного офиса Вологодского отделения ОАО " ... ", с целью хищения денежных средств клиентов банка, сообщала им ложную информацию о том, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья клиента. Доверяя Верховых Е.А., клиенты банка соглашались на заключение указанного договора и его оплату. С целью облегчить совершения преступлений и впоследствии скрыть их, Верховых Е.А. изготавливала поддельные платежные поручения, собственноручно ставила в них подпись за плательщика и от своего имени, как сотрудника банка. На основании поддельных официальных документов переводила денежные средства со счетов потерпевших на свой банковский счет и счета своих знакомых и родственников.

Фактические обстоятельства совершения Верховых Е.А. хищения указанным выше способом подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, квалификация действий осужденной по признаку совершения данного преступления с использованием своего служебного положения противоречит требованиям уголовного закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Таким образом, из фабулы предъявленного Верховых Е.А. обвинения следует, что никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала, являясь всего лишь менеджером, что свидетельствует о том, что преступление в форме мошенничества ей совершено не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением ею своих трудовых функций.

Поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств по делу, не ведет к переоценке фактических обстоятельств дела, а следует из предъявленного Верховых Е.А. обвинения и является очевидным, президиум считает возможным переквалифицировать действия осужденной с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ.

В связи с переквалификацией действий Верховых Е.А. на менее тяжкое преступление подлежит смягчению и назначенное осужденной наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Верховых Е.А., как имеющая несовершеннолетних детей и впервые совершившая преступления небольшой и средней тяжести, подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2015 года в отношении ВЕРХОВЫХ Е. А. изменить:

переквалифицировать действия Верховых Е.А. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ и ст. 327 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, назначить Верховых Е.А. 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД Верховых Е.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Председательствующий В.С. Шепель