Решение Вологодского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-220/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобы начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава Тепляковой Л.В., представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02.02.2016, которым постановление начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тепляковой Л.В. от 25.12.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области) Тепляковой Л.В. от 25.12.2015 по делу N ... Топорков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Топорков В.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Топорков В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не препятствует общению Т ... с братом Ч.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП по Вологодской области Павлова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что по заявлению взыскателя Рыжковой Р.С., являющейся опекуном Ч., осуществлен выезд по месту жительства Рыжковой Р.С., в ходе которого установлено, что "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" Ч. и Т. не общались друг с другом.

Рыжкова Р.С. в судебном заседании пояснила, что "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" Ч. и Т. не общались друг с другом, Топорков В.Н. Т. к ним не приводил, запрещает последнему приходить к Ч.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Теплякова Л.В. просит отменить решение судьи как незаконное.

В жалобе представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В отзыве на жалобу начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тепляковой Л.В. Рыжкова Р.С. поддерживает жалобу Тепляковой Л.В.

В отзыве на жалобу представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. начальник отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской Теплякова Л.В. поддерживает жалобу Рыжковой Р.С.

В возражениях на жалобы Топорков В.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП по Вологодской области Дошину Я.С., Рыжкову Р.С., ее представителя по доверенности Постникову С.Н., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалам дела Топорков В.Н. является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании исполнительного листа серии N ... от "ДАТА", выданного Никольским районным судом, согласно которому Ч. имеет право беспрепятственного общения с братом Т. в любое свободное от основных занятий время, а также в выходные дни с ... часов до ... часов субботы; в случае оставления Т. на ночь по месту жительства бабушки Рыжковой Р.С. ( "адрес") с субботы на воскресенье до ... часов воскресенья; в период школьных каникул в любой день в дневное время до ... часов.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен ... -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, установлен новый срок исполнения решения суда - до "ДАТА".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Тепляковой Л.В. от "ДАТА" по делу N ... Топорков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до "ДАТА".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП по Вологодской области Тепляковой Л.В. от 25.12.2015 Топорков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Удовлетворяя жалобу Топоркова В.Н., отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В своих объяснениях от "ДАТА" Топорков В.Н. указывал на то, что он не препятствует общению Ч. с Т., последний больше общается с детьми своего возраста, он не против того, чтобы Ч. приходил к ним, общался, гулял, играл с Т. и его друзьями. Указанное обстоятельство нуждалось в проверке.

Вместе с тем, указанные доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не проверены, доказательств того, что Топорков В.Н. умышленно не исполняет решение суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобах должностного лица и представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. не опровергают выводов судьи и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02.02.2016 оставить без изменения, жалобы начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава Тепляковой Л.В., представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова