Решение Вологодского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-221/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобы начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава Тепляковой Л.В., представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02.02.2016, которым постановление начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тепляковой Л.В. от 25.12.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области) Тепляковой Л.В. от 25.12.2015 Топорков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Топорков В.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Топорков В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не препятствует общению сына Т. с бабушкой Рыжковой Р.С., которая "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" за внуком не приходила, для общения его не забирала.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП по Вологодской области Павлова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что по заявлению взыскателя Рыжковой Р.С. осуществлен выезд по месту жительства Рыжковой Р.С., в ходе которого установлено, что "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" Рыжкова Р.С. и Т. не общались друг с другом.

Рыжкова Р.С. в судебном заседании пояснила, что "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" она и Т. не общались друг с другом, Топорков В.Н. Т. к ним не приводил, запрещает последнему приходить к ней и принимать от нее подарки.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Теплякова Л.В. просит отменить решение судьи как незаконное.

В жалобе представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В отзыве на жалобу начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тепляковой Л.В. Рыжкова Р.С. поддерживает жалобу Тепляковой Л.В.

В отзыве на жалобу представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. начальник отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской Теплякова Л.В. поддерживает жалобу Рыжковой Р.С.

В возражениях на жалобы Топорков В.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области Дошину Я.С., Рыжкову Р.С., ее представителя по доверенности Постникову С.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела Топорков В.Н. является должником по исполнительному производству N ... возбужденному на основании исполнительного листа серии N ... , выданного Никольским районным судом "ДАТА", согласно которому Рыжкова Р.С., проживающая отдельно от внука Т., имеет право на беспрепятственное общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Учет мнения ребенка на общение является обязательным. Рыжкова Р.С. имеет право забирать Т. в выходные дни с ... часов утра до ... часов субботы при условии, что ребенок здоров. Оставление ребенка на ночь с субботы на воскресение и нахождение ребенка до ... часов воскресения может иметь место по желанию ребенка и по соглашению с отцом Топорковым В.Н. Рыжкова Р.С. имеет право забирать Т. в период школьных каникул в любой день, в дневное время (до ... часов). Оставление ребенка на ночь может иметь место по желанию ребенка и по согласованию с отцом. Топорков В.Н. не должен препятствовать общению внука с бабушкой и дедом. Ни Рыжкова Р.С., ни Топорков В.Н. не должны формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, а равно о других родственниках и близких людях.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен ... -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, установлен новый срок исполнения решения суда - до "ДАТА".

Как следует из подлинных материалов дела N ... об административном правонарушении, постановлением от "ДАТА" Топорков В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Копия постановления вручена Топоркову В.Н. "ДАТА", следовательно, датой вступления в законную силу является "ДАТА".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" должнику Топоркову В.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до "ДАТА".

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

"ДАТА" Топоркову В.Н. вручено требование о непрепятствовании общения бабушки Рыжковой Р.С. с внуком Т.

Поскольку постановление от "ДАТА" вступило в законную силу "ДАТА", ни на дату вынесения постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ни на "ДАТА" Топорков В.Н. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении "ДАТА" начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Никольскому района Тепляковой Л.В. с Топоркова В.Н. были взяты объяснения по факту неисполнения решения суда. Топорков В.Н. пояснил, что его сын не желает общаться с бабушкой Рыжковой Р.С. и ходить к ней домой, их общению он не препятствует.

Вместе с тем, указанные доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не проверены, доказательств того, что Топорков В.Н. умышленно не исполняет решение суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобах должностного лица и представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. не опровергают выводов судьи и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02.02.2016 оставить без изменения, жалобы начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшего судебного пристава Тепляковой Л.В., представителя Рыжковой Р.С. по доверенности Постниковой С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова