Решение Вологодского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-315/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 18.02.2016, которым постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 16.11.2015 N ... отменено, Рыжковой О. Ю. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 16.11.2015 N ... экономист - руководитель контрактной службы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница" Рыжкова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рыжкова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Рыжкова О.Ю. жалобу поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, возражения на жалобу представлены в письменном виде.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе заместитель Губернатора Вологодской области, начальник Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного Рыжковой О.Ю. правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рыжкову О.Ю., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие ... , информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, БУЗ ВО "Никольская центральная районная больница" заключен договор от 02.12.2014 N ... (реестровый номер N ... ) на поставку расходных материалов с ООО " ... " на сумму ... рубля ... копеек. Товары поставлены в полном объеме согласно товарной накладной от 02.12.2014 N ... Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме согласно платежным поручениям от 26.12.2014 N ... на сумму ... рублей ... копеек, N ... на сумму ... рублей ... копеек, N ... на сумму ... рублей. Информация о заключении вышеуказанного договора и о его исполнении направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, 11.09.2015.

Вина Рыжковой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необоснованном применении судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, действия Рыжковой О.Ю. не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса, решение судьи Никольского районного суда от 18.02.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 18.02.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева