Решение Вологодского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-318/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 18.02.2016, которым постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 16.11.2015 N ... отменено, Рыжковой О. Ю. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 16.11.2015 N ... экономист - руководитель контрактной службы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница" Рыжкова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рыжкова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, просила прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжкова О.Ю. жалобу поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, возражения на жалобу представлены в письменном виде.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе заместитель Губернатора Вологодской области, начальник Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на законность привлечения Рыжковой О.Ю. к административной ответственности и на необоснованность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рыжкову О.Ю., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Отчет в соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 БУЗ ВО "Никольская центральная районная больница" заключен договор N ... (реестровый номер N ... ) на поставку лекарственных препаратов с ООО " ... " на сумму ... рублей ... копеек. Товары поставлены в полном объеме согласно товарной накладной от 02.12.2014 N ... на сумму ... рублей ... копеек. Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме согласно платежному поручению от 26.12.2014 N ... Отчет об исполнении вышеуказанного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения на официальном сайте размещен 16.09.2015.

Таким образом, в нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, экономистом - руководителем контрактной службы БУЗ ВО "Никольская центральная районная больница" Рыжковой О.Ю. отчет об исполнении указанного договора размещен на официальном сайте несвоевременно по истечении 7 рабочих дней после оплаты обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров.

Вина Рыжковой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необоснованном применении судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, действия Рыжковой О.Ю. не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса, решение судьи Никольского районного суда от 18.02.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 18.02.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева