Решение Вологодского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 7А-138/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Шамаева С. В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 10.03.2016, которым Шамаев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... ,

установила:

19.11.2015 в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Шамаев С.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выполнении маневра объезда другого транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и допустил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " ... " Л.Н.Е. причинен легкий вред здоровью.

15.01.2016 заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД по Вологодскому району в отношении Шамаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Шамаев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого определением суда отказано.

Потерпевший Л.Н.Е. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шамаева С.В., во время происшествия он ударился головой, вечером почувствовал головные боли, 21.11.2015 обратился за медицинской помощью.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Шамаев С.В. просит отменить или изменить постановление судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шамаева С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Шамаева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2016 N ... (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2015 (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2015 (л.д. 8), рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.11.2015 (л.д. 9), заключением эксперта от 18.12.2015 N ... (л.д. 11-12), письменными объяснениями Л.Н.Е. (л.д. 16).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шамаева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Шамаевым С.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Л.Н.Е.

Доводы жалобы о причинении вреда здоровью потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия опровергаются заключением эксперта от 18.12.2015 N ... , согласно которому наличие клинической симптоматики острого периода сотрясения головного мозга на момент поступления пострадавшего в стационар (21.11.2015), свидетельствует о том, что сотрясение головного мозга причинено в срок не более 3 суток до поступления пострадавшего в стационар.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания назначенного наказания не справедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания не усматривается.

Рассмотрение дела в отсутствие Шамаева С.В. не влечет отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от его конкретных обстоятельств.

О судебном заседании 10.03.2016 Шамаев С.В. извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья городского суда, руководствуясь требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, выводы мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шамаева С.В., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 10.03.2016 оставить без изменения, жалобу Шамаева С. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева