Определение Вологодского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 7А-155/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев ходатайство первого заместителя прокурора города Вологды С.А.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 15.01.2016,

установила:

определением судьи Вологодского городского суда от 15.01.2016 в прокуратуру города Вологды возращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в отношении индивидуального предпринимателя Савина А.В. (далее - ИП Савин А.В.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, первый заместитель прокурора города Вологды С.А.В. принес на него протест, а так же заявил ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, сославшись на невозвращение судом материалов проверки в отношении ИП Савина А.В. и получение копии определения 15.02.2016.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Савина А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Вологодского городского суда от 15.01.2016 направлена в прокуратуру города Вологды 15.01.2016, поступила согласно штампу входящей корреспонденции 15.02.2016 (л.д. 6, 11).

Протест на определение судьи принесен 11.04.2016 (л.д. 8), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения протеста на определение судьи.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать первому заместителю прокурора города Вологды С.А.В. в восстановлении срока обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 15.01.2016.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева