Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-661/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Калачевым А.Ю.,

с участием

прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Куш М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Валиулиной К.Р. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2016 года, которым

Валиулина К.Р., "данные изъяты", судимая 03 февраля 2016 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" от 3 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2016 года.

Мера пресечения Валиулиной К.Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена, последняя взята под стражу в зале суда.

Малолетний ФИО1 оставлен на воспитание отцу ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав адвоката Куш М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валиулина К.Р. осуждена за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Валиулина К.Р. выражает несогласие с приговором, который считает излишне суровым.

Просит учесть, что она признала вину и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, а также она страдает тяжелым заболеванием - ВИЧ инфекция.

Просит применить к ней положения ст. 64, п. 6 ст. 15 УК РФ, а также изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указывает, что приговор постановлен законно, обоснованно и мотивированно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Валиулиной К.Р. законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Валиулина К.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Валиулина К.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор в отношении осужденной, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалификацию действий осуждённой Валиулиной К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Наказание Валиулиной К.Р. назначено с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливым.

При назначении Валиулиной К.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Валиулиной К.Р. наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, что в свою очередь мотивировано судом в приговоре.

Также, суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Валиулиной К.Р. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденная, были известны суду и учтены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2016 года в отношении Валиулиной К.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий