Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Копаневой И.Н., Назарова В.В.,

при секретаре Федотовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2016 года по иску Рудневой О.А., Руднева Ю.В., Руднева А.Ю, к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

Руднева О.А., Руднев Ю.В., Руднев А.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м, по договору социального найма.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что примерно в " ... " году Х. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в которое та вселилась вместе с сыном - Х. В " ... " году после заключения брака с Х., в данную квартиру вселилась истица, которой была присвоена фамилия - Х. В " ... " года у супругов Х. родился сын - Х. который с рождения стал проживать с родителями в указанной квартире. В " ... " году брак между Х. и Х. был расторгнут.

Через два года Х. была предоставлена на расширение смежная освободившаяся квартира. В эту квартиру отселилась Х. с сыном Х. На обе квартиры были открыты разные лицевые счета, но регистрация у всех четверых, оставалась в прежней квартире. Во вновь предоставленную квартиру никто не регистрировался.

В ДД.ММ.ГГГГ году Х. заключила брак с Рудневым Ю.В., сменив фамилию. Руднев Ю.В. вселился в квартиру к супруге. В этом же году у Рудневых родился сын - Руднев А.Ю., который с рождения стал проживать в квартире с родителями.

В ДД.ММ.ГГГГ году Х. (наниматель) умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру Рудневой О.А. вселились её брат И. и тётя И. которые впоследствии умерли. Х. сменил место жительства и снялся с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ году умер Х. После этого, обе смежных квартиры семья Рудневых стала использовать как единую. Через разделяющую стену был оборудован дверной проем, лицевые счета на обе квартиры оформила на своё имя Руднева О.А. Регистрационный учет всех членов семьи осуществлялся по квартире N 1.

В настоящее время в данной квартире проживают истцы - Руднева О.А., Руднев Ю.В., Руднев А.Ю.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Кимовск и Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом "адрес" области признан ветхим, непригодным для проживания. На основании постановления главы муниципального образования город Кимовск и Кимовский район" от 26.05.2003 г. N503, Х. был принят на учёт на улучшение жилищных условий как гражданин, проживающий в ветхом жилом доме.

В 2015 году при составлении списков граждан, подлежащих выселению из ветхих жилых домов с последующим предоставлением благоустроенных жилых помещений, истцов в администрации муниципального образования Кимовский район попросили предоставить ряд документов, среди которых - ордер на квартиру. Ордер у истцов к настоящему времени не сохранился. В районном архиве также отсутствуют сведения о предоставлении квартиры Х. Кроме того, обнаружилось несоответствие в нумераций квартиры истцов в различных документах: в техническом паспорте на дом номер квартиры указан как "4", а регистрация истцов значится по квартире "1". Согласно данным технической инвентаризации на 1994 год, "основная" квартира истцов обозначена номером "4", общая площадь её равна " ... " кв.м, жилая - " ... " кв.м. Квартира, предоставленная на расширение, обозначена номером "1", общая площадь её равна " ... " кв.м, жилая площадь - " ... " кв.м. Размеры общих площадей обеих квартир совпадают с размером, указанным в выписках из лицевого счета. Полагают, что имеются все правовые основания для признания их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей (объединенной) площадью " ... " кв.м, по договору социального найма. В указанную квартиру Руднева О.А. вселилась как супруга сына (сноха) нанимателя, в квартиру, предоставленную на расширение нанимателем. Руднев Ю.В. вселился как супруг нанимателя, Руднев А.Ю. сын. Вселение происходило с согласия наймодателя. Таким образом, истцами была соблюдена процедура вселения в жилое помещение, поэтому истцы приобрели право пользования указанной квартирой по договору социального найма. С момента вселения по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Истцами добросовестно исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Муниципальная администрация (равно как и управляющая компания) не предъявляли истцам каких-либо претензий по поводу незаконного вселения в указанное жилое помещение.

Истец Руднева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Руднев Ю.В., Руднев А.Ю. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Рудневой О.А., Руднева Ю.В., Руднев А.Ю. по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Логинова Е.Н., действующая одновременно и в интересах несовершеннолетней Логиновой Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений не представила.

Третьи лица Сафонкина Л.В. и Логинов В.Н. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО "Гранит" в суд не явился, о дате, месте и времени извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением суда исковые требования Рудневой О.А., Руднева Ю.В., Руднева А.Ю. были удовлетворены.

Суд признал за Рудневой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенным по адресу: "адрес", обозначенным на поэтажном плане N1, N4, используемых как единое жилое помещение на основании договора социального найма с 27.11.2008 года, указав в качестве членов семьи нанимателя Руднева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Руднева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе Администрация МО Кимовский район просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, указывая на то, что истице в установленном законом порядке не предоставлялась квартира N 1 общей площадью " ... " кв.м., истица самовольно произвела перепланировку, сделала дверь в разделительной стене и стала пользоваться двумя квартирами N 1 и N 4.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации МО Кимовский район по доверенности Пугаев А.С. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе истцам в иске.

Представитель истцов по ордеру адвоката Кудинова Р.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО Кимовский район без удовлетворения.

Истцы Руднева О.А., Руднев Ю.В., Руднев А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации МО Кимовский район, выслушав объяснения представителя Администрации МО Кимовский район по доверенности Пугаева А.С., возражения представителя истцов по ордеру адвоката Кудинова Р.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истцов и признавая за Рудневой О.А. право пользования жилым помещением общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенным по адресу: "адрес" обозначенным на поэтажном плане как квартиры N1, N4, суд сослался на то, что семья истицы фактически занимает две квартиры в доме "адрес", пользуется ими в течение длительного времени. Суд указал также, что отсутствует факт самовольного занятия истицей второй квартиры N 4 общей площадью " ... " кв.м., несмотря на отсутствие ордера на вселение, истица оплачивает жилье и коммунальные услуги, на ее имя выписаны два лицевых счета на квартиру общей площадью " ... " кв.м. и на квартиру общей площадью " ... " кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и данного обстоятельства не оспаривает ответчик, что истица Руднева О.А. после регистрации брака с Х. в установленном законом порядке была вселена в январе " ... " в квартиру N 1 д. 2 по "адрес", общей площадью " ... " кв.м., нанимателем которой являлась ее свекровь Х. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Х. О.А. и С.М. был расторгнут.

Факт вселения и проживания истицы в квартире N 1 д. 2 по "адрес" общей площадью " ... " кв.м. подтверждается поквартирной карточкой формы N 17, выпиской из домовой книги на квартиру N 1 и данными о регистрации истицы и членов ее семьи в квартире N 1 д "адрес".

Как утверждает истица, через два года после расторжения брака с Х. когда в 1989 г. освободилась соседняя квартира N 4 общей площадью " ... " кв.м., им предоставили данную квартиру "под расширение" и с этого времени она стала проживать в данной квартире, вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Судом первой инстанции было установлено, что имеет место несоответствие в нумерации квартиры истцов в различных документах: в паспорте в разделе регистрации, в поквартирной карточке, в выписке из домовой книги значится квартира N 1 д. 2 по "адрес" общей площадью " ... " кв.м., в техническом паспорте на дом "адрес", в кадастровой выписке номер данной квартиры, общей площадью " ... " кв.м. указан как "4". Вторая спорная квартира, общей площадью " ... " кв.м., по документам имеет нумерацию N 4, по материалам технической инвентаризации, кадастрового учета N 1. Фактически спорные правоотношений возникли в отношении квартиры N 1 общей площадью " ... " кв.м. и квартиры N 4 общей площадью " ... " кв.м. "адрес"

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с занятием освободившейся квартиры общей площадью " ... " кв.м. ( по техпаспорту квартира N 4) между сторонами возникли до введения в действие ЖК Российской Федерации, суду при разрешении спора следовало применить также и положения ЖК РСФСР.

Положения ст. 28 ЖК РСФСР предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Как указано в ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из содержания данных норм материального права следует, что ордер по своей правовой природе выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и, одновременно, оформлял заключение договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из приведенных норм ЖК РСФСР, действующего на момент занятия истицей Рудневой О.А. освободившейся спорной квартиры, документом, удостоверяющим право пользования жилым помещением, являлся ордер на его занятие.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Рудневой О.А. не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о вселении ее в спорное жилое помещение на законных основаниях. Ордер на занятие спорного жилого помещения отсутствует, договор социального найма жилого помещения с Рудневой О.А. в установленном порядке не заключался.

Не представлены истицей и доказательства, подтверждающие, что наниматель квартиры общей площадью " ... " кв.м. Х. обращалась по вопросу закрепления освободившейся квартиры за ней или членами ее семьи, в том числе бывшими.

Согласно ответа отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива Администрации МО Кимовский район, в протоколах заседаний исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов, за период 1988-1991 года решение о предоставлении жилой площади под расширение по адресу: г "адрес" Х. не значится.

О том, что в установленном порядке квартира N 4 общей площадью " ... " кв.м. Рудневой О.А. не предоставлялась, и она имела право пользования квартирой N 1 в данном доме, свидетельствует и тот факт, что при вселении в 2001 г. брата истицы - И. и ее тёти И. они были зарегистрированы согласно данных, содержащихся в поквартирной карточке на квартиру N 1 общей площадью " ... " кв.м., в данной квартире.

В указанный период времени (1988-1992гг.) ни истица Руднева О.А., ни наниматель квартиры N 1 "адрес" Х.ее свекровь), ни ее бывший муж Х. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, что также не позволяет установить законность вселения истицы в освободившееся жилое помещение в отсутствие ордера.

Х. был принят на учет нуждающихся на улучшение жилищных условий на основании постановления Главы Кимовского муниципального образования N 503 от 26.05.2003 г., как проживающий в ветхом жилом доме "адрес" в квартире площадью " ... " кв.м. (л.д.30)

Согласно выписки из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской администрации Руднева О.А. была поставлена на учет нуждающихся как проживающая в ветхом жилье ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Кимовского муниципального образования N 720 от 14.09.2001 г. дом "адрес" был признан ветхим, непригодным для проживания.

Поскольку жилой дом "адрес" был признан непригодным для проживания, следовательно, помещения в данном доме не подлежали предоставлению гражданам как несоответствующие санитарным техническим нормам и правилам.

Истица также указывала, что после смерти бывшего мужа Х. с 2009 г. ее семья стала пользоваться двумя квартирами: одна общей площадью " ... " кв.м., вторая общей площадью " ... " кв.м., как единым жильем и с ней был заключен договор социального найма на данное жилое помещение, в подтверждение своих доводов ссылалась на постановление N 30 от 19.03.2009 г. принятое Главой Администрации МО г. Кимовск.

Суд первой инстанции согласился с данными утверждениями истицы и признал, что с 27.11.2008 г. истица пользуется жилым помещением общей площадью " ... " кв.м., занимая две квартиры и используя их как единое жилое помещение на основании договора социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований ЖК Российской Федерации.

Часть 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В материалах дела имеется выписка из постановления N 30 от 19.03.2009 г. Главы Администрации МО г. Кимовск Кимовского района "О заключении договоров социального найма жилого помещения", в соответствии с которым ЗАО " Ж." было поручено заключить договор социального найма жилого помещения с Рудневой О.А., проживающей по адресу: "адрес" в связи со смертью нанимателя Х., умершего ДД.ММ.ГГГГл.д.66).

Из содержания данного постановления следует, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, договор социального найма был заключен с истицей Рудневой О.А. лишь на квартиру N 1 "адрес", т.е. на квартиру общей площадью " ... " кв.м., в которую она была вселена в 1980 г., где была зарегистрирована, где после смерти нанимателя Х. нанимателем стал Х. а после его смерти, в установленном законом порядке договор социального найма на данную квартиру N 1 был заключен с Рудневой О.А.

Вместе с тем, решения о предоставлении спорного жилого помещения (квартиры N 4 общей площадью " ... " кв.м. в "адрес") Рудневой О.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, и доказательств обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у истицы Рудневой О.А. отсутствуют правовые основания для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, (состоящего из квартиры N 1 и квартиры N 4) и возложения на администрацию обязанности по заключению с истицей договора социального найма на данное жилое помещение.

Сам факт проживания Рудневой О.А. и членов ее семьи в течение длительного времени в квартире N 4 общей площадью " ... " кв.м., как и имеющиеся в деле выписки из лицевого счета на данную квартиру на имя Рудневой О.А., правопорождающим основанием в силу закона не являются. Администрация не возражала против фактического проживания истицы в освободившейся квартире, поскольку дом был признан аварийным в 2001 г. и распределение освободившихся квартир не производилось. Проживая на данной жилой площади и пользуясь коммунальными услугами, истица вносила соответствующие платежи за данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы Рудневой О.А. не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Рудневой О.А., Руднева Ю.В., Руднева А.Ю. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2016 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рудневой О.А., Рудневу Ю.В., Рудневу А.Ю, к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Председательствующий-

Судьи-