Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.М. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2016 года по делу по иску Прохорова А.И. к Кузнецовой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Прохоров А.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что на основании договора дарения от дата ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись регистрации N. Ответчик Кузнецова Т.М. состоит в браке с К., который длительное время находился в местах лишения свободы. Кузнецова Т.М. обратилась к нему (истцу) с просьбой оказать содействие в регистрации для оформления паспорта. В ноябре 2014 года с его согласия она была вселена в спорную квартиру, пообещав также расторгнуть брак с мужем. После дата отношения между ним и ответчиком испортились. Кузнецова Т.М. ушла к мужу К., проживающему по адресу: "адрес", вывезла из квартиры принадлежащие ей вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Фактически отношения между ними прекращены. Кузнецова Т.М. добровольно сниматься с регистрационного учёта из спорной квартиры отказывается, а наличие регистрации ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения по осуществлению им владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

Истец Прохоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что около пятнадцати лет она и Прохоров А.И. проживали в гражданском браке, она осуществляла за ним уход и фактически вела с ним общее хозяйство. Прохоров А.И. потребовал ее покинуть квартиру, и она была вынуждена временно перейти на другое место жительства, к К. Она имеет имущественные претензии к Прохорову А.И., поскольку она за свой счёт сделала ремонт в спорной квартире, осуществляла за ним уход. В настоящее время у неё отсутствует жилое помещение, и она желает вернуться к Прохорову А.И.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18.02.2016 года исковые требования Прохорова А.И. удовлетворены. Кузнецова Т.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на УФМС России по Тульской области возложенная обязанность снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.М. выражает несогласие с решением суда, указывает, что она не имеет другого жилого помещения, в настоящее время проживает у своего мужа К., с которым не поддерживала отношении с дата. Прохоров А.И. незаконно выгнал ее из спорной квартиры, поскольку они проживали вместе с 1999 года, вели общее хозяйство, она ухаживала за ним и его матерью, делала ремонт в спорной квартире. Своими действиями Прохоров А.И. причинил ей моральный вред.

В возражениях на данную апелляционную жалобу Прохоров А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Т.М. - без удовлетворения. Указывает, что Кузнецова Т.М. добровольно выехала из спорной квартиры к своему мужу К. Он (истец) в настоящее время проживает у своей сестры в "адрес", намерен продать спорную квартиру, чтобы купить другое жилье в "адрес".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч.3 с. 167, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует положениям ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч 1 ст.35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 года N13-П; Определения от 03.11.2006 года N455-О, от 18.10.2012 года N1837-О и др.).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Прохоров А.И. является собственником однокомнатной "адрес", общей площадью 30,3 кв. м на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и его родной сестрой П.

Право собственности Прохорова А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71 N от дата.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес" зарегистрированы: Прохоров А.И. - с дата, Кузнецова Т.М. - с дата.

Суд первой инстанции, учитывая, что Прохоров А.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес", Кузнецова Т. М. зарегистрирована по указанному адресу, однако, членом семьи и сособственником спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, ранее, с согласия собственника Прохорова А.И., была вселена в данную квартиру, зарегистрирована и проживала в ней, в настоящее время в данной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по обеспечению ее жилым помещением не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прохорова А.И. о признании Кузнецовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывал, что собственник жилого помещения Прохоров А.И. возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку стороны прекратили совместное проживание, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания в квартире, в которой состоит на регистрационном учете, истец, как собственник, обязан нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, признание Кузнецовой Т.М утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим Прохорову А.И. на праве собственности, закону не противоречит.

Ссылка в апелляционной жалобе на ведение общего хозяйства с собственником спорной квартиры, несение расходов на ремонт жилого помещения, наличие имущественных претензий к истцу не свидетельствует об отсутствии оснований для признания Кузнецовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование Прохорова А.И. о признании Кузнецовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой N в "адрес", правильно удовлетворил исковое требование Прохорова А.И. о снятии Кузнецовой Т.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении суда. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 18.02.2016 года по доводам апелляционной жалобы Кузнецовой Т.М.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна

Судья