Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области на решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2016 года по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области к Ермаковой Л.Е. о возмещении причиненного материального ущерба

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области (УФМС России по Тульской области) обратилось в суд с иском к Ермаковой Л.Е. о возмещении причиненного материального ущерба в пределах среднемесячного заработка в размере " ... " коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Тульской области и Ермаковой Л.Е. был заключен трудовой договор N В должностные обязанности Ермаковой Л.Е. входило оформление, осуществление приемки и обработки табелей учета рабочего времени, начисление заработной платы работникам отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области и денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, составление отчетности в налоговые органы, по страховым взносам, для представления в Росстат, ведение документации по оплате труда, что подтверждается должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ермакова Л.Е. при начислении и производстве выплат Сафиуллиной Л.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста, необоснованно начислила и выплатила оклад по должности и званию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... " 00 копеек. Общая сумма выплат составила " ... " копейки.

В ходе служебной проверки было установлено, что Ермаковой Л.Е. допущена необоснованное начисление и выплата " ... " копейки инспектору отделения УФМС России по Тульской области в Зареченском районе Сафиуллиной Л.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста за ДД.ММ.ГГГГ. Служебным расследованием было установлено отсутствие вины в причинении ущерба остальных сотрудников УФМС России по Тульской области и невозможность устранения излишне произведенных выплат Сафиуллиной Л.Н.

Вследствие причинения УФМС России по Тульской области прямого действительного ущерба в размере " ... " копеек, просили взыскать с Ермаковой Л.Е. в пользу УФМС России по Тульской области сумму причиненного материального ущерба в размере среднего месячного заработка " ... " копеек. Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказалась, была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца УФМС России по Тульской области по доверенности Сотникова С.В., Иванченко А.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Ермакова Л.Е. просила об оставлении исковых требований без удовлетворения, сославшись на признание Сафиуллиной Л.Н. факта получения излишних выплат.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявленного иска.

С вышеуказанным решением не согласилось УФМС России по Тульской области, в апелляционной жалобе просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Сотниковой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из письменных материалов дела следует, что Ермакова Л.Е. состояла в трудовых отношениях с УФМС России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, что подтверждено приказами о приеме и увольнении с работы N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. должностной инструкции экономиста УФМС России по Тульской области, утвержденной начальником УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., возложена обязанность и предусмотрена ответственность экономиста за оформление и осуществление приемки и обработки табелей учета рабочего времени, начисление заработной платы работникам отдела специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области и денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, составление отчетности в налоговые органы по НДФЛ, по страховым взносам в ПФР и ФОМС (форма РСВ-1 ПФР), осуществление учета и ежеквартальной отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации для представления отчетности в Росстат, ведение документации по оплате труда.

Согласно п. 5.1.4. должностной инструкции Ермакова Л.Е. несет материальную ответственность за возможный ущерб, связанный с характером служебной деятельности.

Ермакова Л.Е. была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись.

Из заключения зам. начальника ОФО УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года имел место факт выплаты денежного довольствия мл. лейтенанту внутренней службы Сафиуллиной Л.Н., инспектору отделения УФМС России по Тульской области в Зареченском районе, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубля. Прямой действительный ущерб работодателю причинен экономистом ОСУВСИГ Ермаковой Л.Н., которая подлежит привлечению к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка " ... " копеек.

Производство необоснованной выплаты денежного довольствия Сафиуллиной Л.Н. за ДД.ММ.ГГГГ подтверждены: табелями учета рабочего времени отделения УФМС России по Тульской области в Зареченском районе за " ... " года, выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ г. N о предоставлении Сафиуллиной Л.Н. отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет, справкой от ДД.ММ.ГГГГ N УФМС России по Тульской области в отношении Сафиуллиной Л.Н. о прохождении службы, справкой УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которой сотруднику Сафиуллиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. положена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет в размере " ... " коп., а также компенсационная выплата в размере " ... " рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Сафиуллиной Л.Н. выплачивается компенсационная выплата " ... " руб., расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллиной Л.Н., справкой УФМС России по Тульской области о размере причиненного материального ущерба в связи с излишне произведенными денежными выплатами Сафиуллиной Л.Н. по бухгалтерскому учету по счету 209.30 "Расчеты по ущербу и иным доходам. Расчеты по компенсации затрат" (т.1л.д.30-31, 98-105,108,109,124).

Вина Ермаковой Л.Е. в необоснованном начислении денежного довольствия Сафиуллиной Л.Н. не отрицалась ею в ходе судебного заседания, подтверждена материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом инвентаризации УФМС России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Ермаковой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о совершенном факте необоснованного начисления и выплаты денежного довольствия Сафиуллиной Л.Н.

Из выводов акта о результатах инвентаризации УФМС России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт переплаты денежного довольствия Сафиуллиной Л.Н. в сумме " ... " копейки.

Согласно справке работодателя средняя заработная плата Ермаковой Л.Е. составляет " ... " коп.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю. Договора о полной материальной ответственности УФМС России по Тульской области с Ермаковой Л.Е. не заключалось. Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Тульской области", утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2013г. N 656, следует, что Управление устанавливает и изменяет, в пределах своей компетенции и средств, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в размерах, определенных по соответствующим должностям, надбавки и выплаты сотрудникам, гражданским служащим и работникам Управления (п.19.8.). Исходя из положений приведенного законодательства, ст.ст. 241,243 ТК РФ применительно к возникшим правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, произведенного Ермаковой Л.Е. расчета и выплаты денежного довольствия Сафиуллиной Л.Н., УФМС России по Тульской области был причинен ущерб в сумме " ... " копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Ермаковой Л.Е. в пределах материальной ответственности работника в размере среднего месячного заработка " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований УФМС России по Тульской области во взыскании среднего месячного заработка с Ермаковой Л.Е., так как они не основаны на нормах материального права, противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, поэтому решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Оснований освобождения работника от материальной ответственности, установленной в ст.239 ТК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку Ермаковой Л.Н. ошибочно произведен расчет и выплата денежного довольствия сотруднику УФМС России по Тульской области Сафиуллиной Л.Н., что повлекло за собой причинение ущерба работодателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновных действий Ермаковой Л.Н.в причиненном материальном ущербе и нарушении процедуры работодателем установления факта необоснованного начисления и выплаты заработной платы.

Признание Сафиуллиной Л.Н. обстоятельств получения денежных средств за июнь-июль 2015 года при отсутствии их добровольного возращения, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, не исключают возможность привлечения к материальной ответственности Ермаковой Л.Е. в рамках спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в обоснование неправильности произведенного расчета средней заработной платы Ермаковой Л.Е. не нашли своего подтверждения, расчет произведен в соответствии со сведениями о выплате заработной плате Ермаковой Л.Е., представленными УФМС России по Тульской области, финансовыми документами и Положением об оплате труда работников УФМС России по Тульской области (утвержденном приказом УФМС России по Тульской области от 30.11.2011г. N157), подтверждающими, что выплата материальной помощи в размере " ... " рублей является выплатой стимулирующего характера и входит в оплату труда, произведена на основании п.1.2.,п.7.1.,п.7.2. вышеназванного Положения.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2016 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2016 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области.

Взыскать с Ермаковой Л.Е. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в возмещение причиненного материального ущерба " ... " копеек.

Взыскать с Ермаковой Л.Е. в пользу муниципального образования Кимовский район Тульской области госпошлину в размере " ... " копейку. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи