Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пилипенко С.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2016 года по исковому заявлению Пилипенко С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Пилипенко С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 22.11.1957 состояла в браке и проживала с "данные изъяты" На момент смерти и в настоящее время не работает, является пенсионером с 10.06.1983. 27.11.2015 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п.5 п.3 ст.3 и п.4 ст.10 ФЗ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку ее супруг относился к категории ветеранов подразделений особого риска, был инвалидом 1 группы по общему заболеванию. С отказом пенсионного фонда в назначении пенсии не согласна, т.к. П принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в п.п. а п.1 Постановления Верховного Совета РФ N2123-1 от 27.12.1991,денежные суммы, которые получал ее супруг, а также его пенсия были для них основным источником к существованию. В связи с потерей кормильца Министерство обороны РФ 15.09.2015 выдало ей удостоверение вдовы ветерана подразделений особого риска ЧСПК, предъявителю которого гарантируются меры социальной поддержки, установленные законодательством РФ для членов семей, потерявших кормильца из числа лиц, поименованных в п.1 Постановления Верховного Совета РФ N2123-1 от 27.12.1991. Просила признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец Пилипенко С.И. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Дрындина Е.Л. исковые требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд постановилрешение, которым отказал Пилипенко С.И. в удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе Пилипенко С.И. вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Проходцевой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пилипенко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии о старости в соответствии со ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Ее супруг П являлся получателем трудовой пенсии по старости, имел 1 группу инвалидности по общему заболеванию, относился к категории ветеранов подразделений особого риска. 17.11.2014 он умер.

15.09.2015 Центральной комиссией Министерства обороны РФ Пилипенко С.И. выдано удостоверение, согласно которому ей гарантированы меры социальной поддержки, установленные законодательством РФ для членов семей, потерявших кормильца из числа лиц, поименованных в п.1 постановления Верховного Совета РФ N2123-1 от 27.12.1991.

27.11.2005 Пилипенко С.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п.5 п.3 ст.3 и п.4 ст.10 ФЗ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - мужа, ветерана подразделений особого риска - П

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области от 18.12.2015 ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п.5 п.3 ст.3 и п.4 ст.10 ФЗ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с отсутствием права на данную пенсию.

Суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, определен в п.3 ст.3 указанного Закона. В частности, согласно пп.5 п.3 ст.3 Закона такое право предоставляется гражданам, указанным в пп.11 п.1 ст.10 Закона. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.3 (с применением п.4) ст.17 Закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.3 (с применением п.4) ст.17 Закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст.18 Закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В силу пп.11 п.1 ст.10 Закона право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в пп.1, 2, 3 настоящего пункта -, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Условия и порядок пенсионного обеспечения граждан из подразделений особого риска регулируются постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска". Установление пенсий по нормам ФЗ от 15.12.2001 N166-ФЗ гражданам из подразделений особого риска производится в том же порядке и в таких же размерах, какие предусмотрены для соответствующих категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к которым они приравнены.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1085 -О-П и от 05.03.2009 N 496 -О-П, волеизъявление самого пострадавшего от воздействия радиации в любом случае должно рассматриваться как юридический факт, на основании которого начинается соответствующая правоприменительная процедура, независимо от того, была ли она надлежащим образом завершена, и было ли решение по такому заявлению принято при жизни инвалида. Изменение причины инвалидности, в том числе в отношении граждан подразделений особого риска, также осуществляется на основании заявления самого инвалида (пп.14 и 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

Таким образом, приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" связано прежде всего с волеизъявлением самого гражданина.

Материалы дела свидетельствуют, что П был признан инвалидом вследствие общего заболевания, с заявлением об установлении причинной связи вызвавшего инвалидность заболевания с воздействием радиационных факторов в межведомственный экспертный совет не обращался, а потому на момент смерти не имел статуса инвалида вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и по своему правовому положению не был приравнен к инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, в том числе предоставление возможности одновременного получения двух пенсий, является прерогативой законодателя и само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных им к числу граждан, пользующихся такой льготой, а потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О, от 15 ноября 2007 года N 774-О-О и от 3 июля 2008 года N 678-О-О).

Установив, что П не относился к гражданам, указанным в пп1,2 и 3 п.1ст.10 ФЗ от 15.12.2001 N 166 -ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на истца не распространяется право на одновременное получение двух видов пенсий, в связи с чем пенсионный орган правомерно отказал ей в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы истца в апелляционной жалобе на то, что Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на семьи, потерявшие кормилица из числа ветеранов подразделений особого риска, распространяется действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не может повлечь отмены решения суда.

П.3 ч.1 ст.29 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц и лиц, умерших вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, назначаются на условиях, установленных для граждан, потерявших кормильца вследствие военной травмы, независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

Вместе с тем, абз.4 п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N2123-1 не распространяет действие п.3 ч.1 ст.29 данного Закона на членов семей граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, и являющихся инвалидами по общему заболеванию, соответственно, не предоставляет им право на одновременное получение двух пенсий.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилипенко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи