Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авласевич Е.П. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2015 года по иску Авлосевича С.В. к Авласевич Е.П., Авласевичу В.Ю. о взыскании компенсации за использование жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Авлосевич С.В. обратился в суд с иском к Авласевич Е.П., Авласевичу В.Ю. о взыскании компенсации за использование жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 299/2037 долей жилого дома по адресу: / ... /.

Кроме него сособственниками домовладения являются: Авласевич Ст.В. (третье лицо по делу) - 837/2037 долей, Авласевич Г.В. (третье лицо по делу) - 663/2037 долей, Авласевич Е.П. (ответчик) -119/2037 долей и Авласевич В.Ю. (ответчик) - 119/2037 долей.

Домовладение представляет собой жилой одноэтажный дом, общей площадью 120,2 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А5, а1, а3, а4, а5, а6, под лит. А1.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.11.2011 г. определен порядок пользования спорным домовладением, в частности ему и Авласевич Е.П., В.Ю. в пользование выделены: в жилом помещении лит. А1 - комната площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнаты площадями 4 кв.м., 9 кв.м., 7,1 кв.м., всего площадью 31,3 кв.м.

Таким образом, суд закрепил за ним право пользования жилым помещением, но вселиться в него возможности не имеется, т.к. ответчики Авласевич Е.П. и В.Ю. чинят ему в этом препятствия, не пуская в домовладение, а судебный пристав по исполнению решения суда от 18.11.2011 г. бездействует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском к Авласевич Е.П. и В.Ю. об устранении препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.02.2012 г. суд обязал Авласевич Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании помещениями: в лит. А1 - комнатой площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнатами площадью 4 кв.м, 9,8 кв.м., 7,1 кв.м., всего 31,3 кв.м. в спорном домовладении, а также передать ему ключи от переданной в пользование части жилого дома.

Позже он был вынужден вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к Авласевич Е.П. и В.Ю. о вселении. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 04.08.2012 г. он был вселен в указанные помещения жилого дома / ... /.

Однако Авласевич Е.П. и В.Ю. отказываются исполнять предписание суда и продолжают чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, нарушая его права и причиняя ему ущерб, поскольку занимают всю жилую площадь в спорном домовладении: в лит. А1 - комнату площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнаты площадями 4 кв.м., 9,8 кв.м., 7,1 кв.м., всего 31,3 кв.м.

Судебные приставы не могут исполнить решения суда, т.к. Авласевич Е.П. и В.Ю. уходят из помещения или закрываются внутри, не открывая двери.

В результате действий ответчиков он лишен возможности владеть и пользоваться имуществом, переданным судебным решением в общее пользование его и ответчиков.

Просил суд взыскать с Авласевич Е.П. и Авласевича В.Ю. компенсацию в размере 180 000 руб. за пользование ответчиками частью жилого помещения (в лит. А1 - комнатой площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнатами площадями 4 кв.м., 9 кв.м., 7,1 кв.м., всего площадью 31,3 кв.м.) в домовладении / ... / за период с января 2012 по декабрь 2014 г.г.

В судебном заседании истец Авлосевич С.В. и его представитель по доверенности Дьяченко В.И. исковые требования изменили, уменьшив сумму компенсации до 162 502 руб., согласившись с экспертным заключением ООО "С" от 06.11.2015 г. N 62/Н-2015. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате стоимости экспертизы в размере руб.

Ответчик Авласевич Е.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что правовых оснований для этого не имеется.

Ответчик Авласевич В.Ю. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Авласевич Ст.В. и Авласевич Г.В. исковые требования признали.

Судом постановлено решение, которым в пользу Авлосевича С.В. с Авласевич Е.П. и Авласевича В.Ю. солидарно взыскана компенсация за использование жилого помещения в размере руб., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы по руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Авласевич Е.П. и В.Ю. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Авласевич Е.П., её представителя по ордеру адвоката Кожевиной Л.Ю., возражения Авлосевича С.В. и его представителя по доверенности Дьяченко В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения N 36, расположенного по адресу: / ... /, являются Авлосевич С.В. - 299/2037 долей, Авласевич Г.В. - 663/2037 долей, Авласевич Ст.В. - 837/2037 долей, Авласевич Е.П. - 119/2037 долей и Авласевич В.Ю. - 119/2037 долей.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.11.2011 г. определен порядок пользования вышеуказанным домовладением. В частности, в пользование Авласевич Е.П., Авласевича В.Ю. и Авлосевича С.В. выделены: в жилом помещении лит. А1 - комната площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнаты площадями 4,0 кв.м., 9,0 кв.м. и 7,1 кв.м., всего площадью 31,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.02.2012 г. Авласевич Е.П. обязана не чинить Авлосевичу С.В. препятствий в пользовании помещениями: в лит. А1 - комнатой площадью 10,4 кв.м., в лит. А - комнатами площадью 4 кв.м., 9,8 кв.м., 7,1 кв.м., всего 31,3 кв.м. в спорном домовладении, а также передать ему ключи от переданной в пользование части жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.08.2012 г. Авлосевич С.В. вселен в помещения жилого дома N / ... /, состоящие из жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м. в строении лит. А и кухни площадью 10,4 кв.м. в строении лит. А1, а всего площадью 31,3 кв.м.

Разрешая спорные правоотношения и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Авлосевича С.В., суд исходил из того, что поскольку истцу, как сособственнику спорного домовладения, ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями, определенными в их совместное пользование, в связи с чем он лишен возможности пользоваться своим имуществом, а Авласевич Е.П. и В.Ю. владеют и пользуются всем имуществом, переданным в пользование как истца, так ответчиков, то Авлосевич С.В. имеет право на получение денежной компенсации, приходящейся на его долю в общем имуществе, размер которой определен экспертным заключением ООО "С" в сумме руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из анализа положений указанной нормы материального закона следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности недостаточно для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация, по сути, является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом Авлосевичем С.В. доказательств понесенных им имущественных потерь (причиненных ему убытков) из-за действий ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе не исполнение Авласевич Е.П. и В.Ю. решений суда о вселении истца в спорное жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании не является правовым основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации по смыслу ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Авлосевича С.В. - оставлению без удовлетворения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе Авлосевичу С.В. в удовлетворении его исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, его требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 30.11.2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авлосевичу С.В. к Авласевич Е.П., Авласевичу В.Ю. о взыскании компенсации за использование жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи