Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чиканковой С.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 декабря 2015 года по иску Илюхиной Г.В. к Чиканковой С.В. об установлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности восстановить фундамент гаража и забор.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В. судебная коллегия

установила:

Илюхина Г.В. обратилась в суд с иском к Чиканковой С.В. об установлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить фундамент гаража и забор.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым N и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: "адрес".

Чиканкова С.В. является собственником земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Уникальные характеристики земельных участков N и N, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, в связи с наличием кадастровой ошибки, образовавшейся в результате внесения неправильных сведений в части определения местоположения земельных участков.

Чиканкова С.В. не желает в добровольном порядке обратиться с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем истец просит суд установить кадастровую ошибку в определении конфигурации и местоположения границ земельного участка с N площадью 613 кв. м, по адресу: "адрес", принадлежащего Чиканковой С.В., признать результаты его межевания недействительными и исключить из ГКН сведения о границах указанного земельного участка; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым N по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями плана N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просила суд обязать Чиканкову С.В. за свой счет восстановить фундамент гаража и забор вдоль гаража протяженностью 8,04 м, поскольку ответчица в мае 2015 года снесла забор и разрушила фундамент принадлежащего ей гаража со стороны своего земельного участка.

Истец Илюхина Г.В. и ее представитель по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Чиканкова С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чиканковой С.В. по доверенности Белякова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Илюхиной Г.В. в части возложения на ее доверителя обязанности по восстановлению фундамента гаража и забора вдоль гаража протяженностью 8,04 м возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 декабря 2015 года исковые требования Илюхиной Г.В. удовлетворены частично.

Суд решил:признать кадастровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с N, площадью 613 кв. м, по адресу: "адрес", принадлежащего Чиканковой С.В., признать результаты его межевания недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы принадлежащего Илюхиной Г.В. на праве собственности земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым N по адресу: "адрес", в соответствии с ведомостью координат границы между земельными участками К N и К N, содержащейся в выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, по действительным координатам поворотных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Взыскать с Чиканковой С.В. в пользу Илюхиной Г.В. судебные расходы по договору с ИП "данные изъяты"Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Чиканкова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и взыскании с нее судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Чиканковой С.В. по доверенности Беляковой Г.В., возражения представителя Илюхиной Г.В. по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Илюхиной Г.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Илюхина Г.В. является собственником земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым N и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: "адрес".

Чиканковой С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 613 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки сторон стоят на кадастровом учете с указанием местоположения границ.

На местности данные земельные участки также закреплены и обозначены существующим капитальным ограждением - забором.

Однако, при составлении плана границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, кадастровым инженером "данные изъяты"Ю. была выявлена кадастровая ошибка в определении координат земельных участков с кадастровым номером N, поскольку сведения о границах земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическими границами данных земельных участков на местности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выявлено смещение кадастровой границы земельных участков К N и К N относительно фактического расположения границ земельных участков - кадастровая ошибка определения координат поворотных точек.

Из выводов экспертов следует, что с целью исключения выявленной кадастровой ошибки сведения ГКН о местоположении поворотных точек границ земельных участков N могут быть уточнены без изменения конфигурации и площади указанных земельных участков. Экспертом предложены координаты новых поворотных точек границ земельных участков сторон

Местоположение границ земельных участков, установленных экспертом, участниками процесса не оспаривались, в связи с чем проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления новых границ земельного участка, принадлежащего Илюхиной Г.В., а также о том, что сведения о границах земельного участка N, содержат кадастровую ошибку, а следовательно результаты межевания указанного земельного участка должны быть признаны недействительными.

Вместе с тем, при признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N в связи с наличием кадастровой ошибки, суд первой инстанции не учел, что Федеральный закон " О государственном кадастре недвижимости" дает возможность исправить кадастровую ошибку путем внесения уточненных сведений об объекте недвижимости, но не исключать ( аннулировать) сведения в государственном кадастре недвижимости. В судебном порядке разрешение вопроса исправления кадастровой ошибки возможно в случае если кадастровым инженером будет подготовлен межевой план для внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в ГКН в отношении земельного участка Чиканковой С.В. были внесены сведения не соответствующие уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на установление новых границ земельного участка, принадлежащего Чикановой С.В.

В соответствии с действующим законодательством одним из необходимых доказательств для принятия решения об исправления кадастровой ошибки, в том числе и принятия судебного решения об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и ( или) площади земельного участка является документ, содержащий сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, а именно межевой план.

Принимая решение об установлении границ земельного участка, принадлежащего Чиканковой С.В., судебная коллегия принимает за основу ведомость координат границ земельного участка ответчика после исправления кадастровой ошибки, содержащуюся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ( таблица N).

При рассмотрении требований Илюхиной Г.В. о возложении на Чиканкову С.В. обязанности по восстановлению фундамента гаража и забора вдоль гаража протяжённостью 8,04 кв.м.б, в ходе выездного судебного заседания по настоящему делу не было установлено признаков разрушения фундамента гаража истицы со стороны земельного участка ответчицы. Истица не представила суду иных достоверных доказательств того, кем и когда был разрушен фундамент принадлежащего ей гаража и снесен забор вдоль гаража истицы со стороны земельного участка ответчицы Чиканковой С.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не усмотрел законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции отнес судебные расходы, понесенные истцом, на ответчика.

В данном случае судебная коллегия не может согласиться с таким распределением судебных расходов исходя из следующего.

Как установлено судебным решением, неправильное определение местоположение границ земельного участка, принадлежащего Чиканковой С.В., связано не с виновными действиями ответчицы, а в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, содержащихся в ГКН и внесенных в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Ответственность кадастрового инженера предусмотрена Федеральным законом " О государственном кадастре недвижимости".

Однако, истица в качестве ответчика указала лишь Чиканкову С.В., как собственника смежного земельного участка, при этом в ходе рассмотрения дела Илюхина Г.В. не доказала того обстоятельства, что действия ответчицы каким-либо образом препятствовали ей устранить кадастровую ошибку во вне судебном порядке.

Понесенные Илюхиной Г.В. в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с намерением в судебном порядке исправить кадастровую ошибку, которая возникла не по вине ответчика, в связи с чем в данном деле судебные расходы не могут быть взысканы с Чиканковой С.В.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Чиканковой С.В. в пользу Илюхиной Г.В. судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 декабря 2015 года дополнить указанием на установление границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Чиканковой С.В., в соответствии с ведомостью координат, содержащейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ( таблица N) по следующим характерным точкам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 декабря 2015 года в части взыскания с Чиканковой С.В. в пользу Илюхиной Г.В. судебных расходов отменить, отказав Илюхиной Г.В. во взыскании судебных расходов с Чиканковой С.В.

В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи