Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Товмасяна А.А., Елесина А.С. на решение Чернского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года по иску Свинтицкой Л.В., Шушунова В.С., Никулкина Н.В., Филиппова Е.Г., Виноградовой Г.С. к Дмитриевой А.С., Васильевой М.В., Товмасяну А.А., Елесину А.С. о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере, об аннулировании записей в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Свинтицкая Л.В., Шушунов В.С., Никулкин Н.В., Филиппов Е.Г., Виноградова Г.С. обратились в суд с иском к Дмитриевой А.С., Васильевой М.В., Товмасяну А.А., Елесину А.С. о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах СПК " "данные изъяты""

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников земельных долей на земельные участки, расположенные в границах землепользования ООО " "данные изъяты"" "адрес" с кадастровым номером N и СПК " "данные изъяты"" "адрес" с кадастровым номером N.

Истцы полагают, что установленная законом процедура проведения указанного собрания была нарушена, поскольку о проведении данного собрания истцы не уведомлялись, собрание проведено при отсутствии предусмотренного законом кворума голосов и вообще не проводилось. Лист регистрации собственников земельных долей в границах ООО " "данные изъяты"" ( N) "адрес", приложение 1 к протоколу собрания собственников земельных долей, не соответствует количеству лиц, присутствующих на собрании, содержание протокола не соответствует действительности.

Оспариваемым протоколом утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей, на основании которых было проведено дальнейшее определение местоположение выделенных земельных участков и оформление на них права собственности.

В результате незаконного решения общего собрания, лучшие земельные участки с насаженными молодыми садами вышли из пользования дольщиков в третьи руки, чем нарушены права истцов и других участников долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом уточнения просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 249 000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 498 000 кв. м.

Истцы Свинтицкая Л.В., Шушунов В.С., Никулкин Н.В., Филиппов Е.Г., Виноградова Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ходатайству Скляров С.И. исковые требования своих доверителей просил удовлетворить.

Ответчики Дмитриева А.С., Елесин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Васильева М.В., Товмасян А.А. и его представитель по ходатайству Логинов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Товмасян А.А. в письменном заявлении просил применить к требованиям истцов срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Чернским районным судом Тульской области 10 декабря 2015 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований Свинтицкой Л.В., Шушунова В.С., Никулкина Н.В., Филиппова Е.Г., Виноградовой Г.С. в полном объеме.

В апелляционных жалобах Товмасян А.А., Елесин А.С. просят решение суда отменить как незаконное и обоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения Товмасяна А.А. и его представителя по заявлению Логинова С.В., Елесина А.С., возражения Шушунова В.С., Никулкина Н.В. и их представителя по ордеру адвоката Склярова С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Свинтицкая Л.В., Шушунов В.С., Никулкин Н.В., Филиппов Е.Г., Виноградова Г.С. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах АОЗТ " "данные изъяты"" (одна земельная доля составляет 8,30 га, 193 бал/га).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок, расположенный в границах землепользования ООО" "данные изъяты"" "адрес" (кадастровый N) и СПК " "данные изъяты"" "адрес" ( кадастровый N), где были утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, и перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и размеров их долей в праве на образуемые участки.

В соответствии с утвержденным проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, были образованы, в том числе и земельные участки с кадастровым номером N, площадью 249 000 кв. м, и с кадастровым номером N, площадью 498 000 кв. м., собственниками которых в настоящее время являются Елесин А.С. и Товмасян А.А. соответственно.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал на неправомочность проведенного 11 июля 2012 года собрания участников общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения и на незаконность принятого на данном собрании решения об утверждении проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. При этом судом признано несостоятельным заявление ответчика Товмасяна А.А. о применении к заявленным истцами требованиям срока исковой давности.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст. 246, 250, 252 ГК РФ.

В силу ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности закреплены в ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу данной нормы общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: - 1) дату и время проведения общего собрания; -2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; - 3) повестку дня общего собрания; - 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принятое общим собрание решение, в том числе и об утверждении проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю (ст. 14.1.).

Из материалов дела следует, что в районной газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и в ежедневной областной общественно-политической газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации МО "адрес" опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах СПК " "данные изъяты"" "адрес" с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в том числе, для утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. В извещении указано, что по вопросу ознакомления с проектом межевания земельных участков следует обращаться к кадастровому инженеру "данные изъяты"В. в течение 30 дней со дня публикации объявления.

Таким образом, в установленном законом порядке участники долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования ООО " "данные изъяты"" "адрес" с кадастровым номером N и СПК " "данные изъяты"" "адрес" с кадастровым номером N, в том числе, и истцы, извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности.

Данное обстоятельство Свинтицкой Л.В., Шушуновым В.С., Никулкиным Н.В., Филипповой Е.Г., Виноградовой Г.С. в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, истцам было известно о проведении собрания и о вопросах, которые необходимо решить на данном собрании.

Согласно положению ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положения ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Товмасяном А.А. заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что о проведении собрания истцы должны были узнать из средств массовой информации в июне 2012 года, тогда как с иском в суд обратились лишь в июле 2015 года, судебная коллегия полагает, что Свинтицкой Л.В., Шушуновым В.С., Никулкиным Н.В., Филипповым Е.Г., Виноградовой Г.С. пропущен срок исковой давности для оспаривания вышеуказанного протокола общего собрания, что в соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия препятствий для своевременного ознакомления с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрания истцами суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Поскольку Свинтицкая Л.В., Шушунов В.С., Никулкин Н.В., Филиппов Е.Г., Виноградова Г.С. извещены о проведении общего собрания посредством опубликования в средствах массовой информации, содержащего предмет обсуждения (утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей), возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков в установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке не направили, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Исходя из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание утвердило проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также перечень собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, куда вошли и истцы.

Таким образом, принятые на собрании решения не нарушают права истцов, поскольку данные решения не препятствуют истцам реализовать свои права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и самостоятельно их использовать по назначению.

Доводы истцов о несогласии с границами выделяемых в счет земельных долей земельных участков не могут свидетельствовать о недействительности решения собрания об утверждении проекта межевания, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в порядке, установленном п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцы не подавали.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов, Свинтицкая Л.В., Шушунов В.С., Никулкин Н.В., Филиппов Е.Г., Виноградова Г.С. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований противоречащим нормам материального права, а решение суда - подлежащим отмене.

Установив данные обстоятельства, оценив все доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Свинтицкой Л.В., Шушуновым В.С., Никулкиным Н.В., Филипповым Е.Г., Виноградовой Г.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Свинтицкой Л.В., Шушунову В.С., Никулкину Н.В., Филиппову Е.Г., Виноградовой Г.С. к Дмитриевой А.С., Васильевой М.В., Товмасяну А.А., Елесину А.С. о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере, об аннулировании записей в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи