Решение Тульского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 3а-157/2016

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-157/2016 по административному исковому заявлению ООО "НовоПласт" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "НовоПласт" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "адрес" площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, с категорией земель: " ... ", с разрешенным использованием: для " ... ", расположенных по адресу: "адрес".

Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 14.02.2013 года в размере " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... " и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... " является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности, как налогоплательщика.

В соответствии с отчетом ООО " Ш." N " ... " от " ... " года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... " по состоянию на 14.02.2013 года составляет соответственно " ... " рублей и " ... " рублей.

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение А. N " ... " от " ... " года. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от " ... " года N " ... " заявление ООО "НовоПласт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости отклонено.

На основании изложенного ООО "НовоПласт" просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " равной их рыночной стоимости в размерах " ... " рублей и " ... " рублей соответственно, а также обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ООО "НовоПласт" по доверенности Энгельгардт С.В. просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности Полина Е.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Энгельгардт С.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности Полиной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "НовоПласт" является собственником земельных участков с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с категорией земель: земли " ... ", с разрешенным использованием: " ... ", расположенных по адресу: "адрес"

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " года " ... " и " ... " и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

09.12.2013 года правительством Тульской области принято Постановление N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)".

Постановление правительства Тульской области вступило в силу 01 января 2014 года.

Приложением N 1 к вышеуказанному Постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 года.

Приложением N 2 к Постановлению правительства Тульской области N 740 от 09.12.2013 года утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования.

Кадастровая стоимость принадлежащих ООО "НовоПласт" земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.2013 года, рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года N 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала - 1469,57 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 по состоянию на 01.01.2013 года (приложение N 2), на площадь земельных участков; утверждена актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от " ... " года и установлена в размере " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... " и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Указанная кадастровая стоимость была внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от " ... " года, " ... " года и кадастровых выписок в отношении спорных земельных участков от 06.02.2015 года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых земельных участков административный истец обратился в ООО " Ш.".

В соответствии с отчетом об оценке N " ... " от " ... " года, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по состоянию на 14.02.2013 года составляет соответственно " ... " рублей и " ... " рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 г. N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В целях подтверждения правильности, достоверности вышеупомянутого отчета, подтверждения рыночной стоимости объектов оценки административным истцом суду представлено положительное экспертное заключение N " ... " от " ... " года А. членом которой является оценщик, составивший отчет N " ... " от " ... " года.

Названным экспертным заключением подтверждается, что отчет N " ... " от " ... " года, выполненный ООО " Ш.", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке.

По ходатайству представителя ООО "НовоПласт" по доверенности Энгельгардт С.В. судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП С..

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N " ... " от " ... " года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по состоянию на 14.02.2013 года, определенная оценщиком в отчете ООО " Ш." N " ... " от " ... " года, подтверждается.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным экспертным заключением N " ... " от " ... " года, отчетом об оценке N " ... " от " ... " года, положительным экспертным заключением N " ... " от " ... " года другими лицами, участвующими в деле, включая и административного ответчика, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. Отчет об оценке, положительное экспертное заключение N " ... " от " ... " года, экспертное заключение являются понятными и мотивированными, соответствуют предъявляемым требованиям.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении ранее не учтенных объектов недвижимости, в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами " ... " и " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.2013 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 14.02.2013 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчете ООО " Ш." N " ... " от " ... " года, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания указанных выше письменных доказательств недопустимыми либо недостоверными у суда не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО " Ш." N " ... " от " ... " года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в размерах соответственно " ... " рублей и " ... " значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца по внесению налога на землю.

При таких данных и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании вышеуказанного отчета.

В то же время не подлежат удовлетворению требования общества о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с вышеназванной нормой в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2 000 рублей.

ООО "НовоПласт" при подаче административного искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере " ... " рублей, что подтверждается платежным поручением N " ... " от " ... " года. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере " ... " рублей, излишне уплаченная, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "НовоПласт" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... " расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... " расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости датой подачи ООО "НовоПласт" административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области - 24 ноября 2015 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Возвратить ООО "НовоПласт" из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N " ... " от " ... " года государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Голомидова