Постановление Тульского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-111/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Сурова Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (город Тула) от 03 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Сурова Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (город Тула) от 03 февраля 2016 года Суров Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Суров Г.О. просит вышеуказанные судебные постановление и решение отменить, а в случае признания необоснованными доводов о его невиновности изменить постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность его вины во вмененном административном правонарушении. Указывает, что движения задним ходом по участку с односторонним движением не осуществлял, с целью заехать в дворовый проезд, расположенный справа от него, сдал в этом направлении задним ходом. Полагает, что об отсутствии его вины свидетельствует непредоставление сотрудниками ГИБДД видеозаписи вмененного ему правонарушения. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая подлежащим назначению ему наказания в виде административного штрафа, который он имеет возможность оплатить, несмотря на отсутствие у него постоянного места работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сурова Г.О., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту у дома 90 по ул.Гоголевская г.Тулы водитель Суров Г.О., управляя автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения Суровым Г.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Сурова Г.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Сурова Г.О. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности факта совершения им данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. Данные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, установленных фактических обстоятельств.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Сурова Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено Сурову Г.О. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Сурова Г.О., учтено повторное совершение им однородного административного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное Сурову Г.О. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (город Тула) от 03 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Сурова Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сурова Г.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя