Постановление Тульского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-87/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Балашова Н.В. по ордеру Чернышова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N44 Узловского судебного района Тульской области от 25 декабря 2015 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Балашова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N44 Узловского судебного района Тульской области от 25 декабря 2015 года Балашов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года постановление мирового судьи от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Чернышов Р.А. выражает свое несогласие с постановленными в отношении Балашова Н.В. по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что Балашов Н.В. не мог являться субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а наркотическое средство употребил не умышленно. Обращает внимание на наличие нарушений, допущенных сотрудниками ДПС в процессуальных документах. Считает, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, не позволяют сделать однозначного вывода о виновности Балашова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", водитель Балашов Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справками о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Б., Р., С., Д., У., В. и другими материалами.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Имеющуюся совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по делу. Действия Балашова Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Право Балашова Н.В. на защиту не нарушено и реализовано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Балашова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Балашова Н.В. и наличии оснований для его оговора свидетелями, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Несогласие защитника Балашова Н.В. по ордеру Чернышова Р.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Балашова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Балашова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Балашову Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N44 Узловского судебного района Тульской области от 25 декабря 2015 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 3 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Балашова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Балашова Н.В. по ордеру Чернышова Р.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя