Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2016 г. по делу N 12-95/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным решением судьи не согласна М. В жалобе указывает, что при назначении наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ судом не принято во внимание, что она имеет тяжелое финансовое и имущественное положение. Указывает, что на момент проверки Г. не работала, что подтверждается приказом об ее увольнении, а приходила в магазин для того, чтобы забрать свои личные вещи. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

М. привлечена к административной ответственности за то, что, являясь индивидуальным предпринимателем в период времени привлекла иностранную гражданку Г., у которой отсутствовали разрешение на работу либо патент, к трудовой деятельности 19.02.2016 года, чем нарушила положения ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, вина М. в совершении административного правонарушения подтверждается копией справки ИП М. от 20.02.2016г. том, что Г. работала в качестве фасовщицы в магазине, копией паспорта М., копией паспорта Г. (является гражданкой "данные изъяты"), объяснениями Г., постановлением начальника УФМС России по ЯНАО в г.Губкинском о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с отсутствием разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, копией трудового договора, заключенного между ИП М. и Г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было достоверно установлено, что М. привлекла на работу Г. при отсутствии у нее разрешения на работу и патента к осуществлению трудовой деятельности.

Доводы жалобы М. о том, что 19 февраля 2016 года Г. в магазине не работала в соответствии с приказом об ее увольнении от 17 февраля 2016 года, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Г. осуществляла трудовую деятельность, в частности производила взвешивание товара и его расстановку на торговые полки, находясь в форменной одежде. Из объяснений Г. от 19.02.2016 года также следует, что 19 февраля 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве фасовщика товаров в магазине "Кедр", расположенном в г. Губкинском ЯНАО, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М.

Действиям М. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе, имущественного положения индивидуального предпринимателя, характера совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд применил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Статьей 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суду дано право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением каких-либо вредных последствий. Ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО С.А. Семейкина