Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 12-96/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2016 года Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением, Д. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой указывает о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, просит отменить решение Надымского городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на своей странице в социальной сети выложил ряд старославянских символов с их обозначением. Не преследовал цели демонстрации и распространения нацистской символики. Имел недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на жалобу помощник Надымского городского прокурора Х. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Д. - адвокат Т. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила приобщить к материалам дела и исследовать в качестве доказательства заключение специалиста от 10 мая 2016 года в области историко-искусствоведческого исследования.

Представитель Надымской городской прокуратуры ЯНАО извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст.1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" установлен перечень основных понятий, используемых для целей данного федерального закона, относит к экстремистской деятельности (экстремизму), в частности, пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой до степени смешения.

Согласно ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 года N 80-ФЗ "Об увековечивании победу советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года Надымской городской прокуратурой в ходе проверки исполнения федерального законодательства о противодействии экстремистской деятельности было установлено, что Д. на своей странице в социальной сети "Вконтакте", разместил изображение в альбоме "Сохраненные фотографии Д." (атрибутику), а именно изображения свастики.

Постановлением Надымского городского прокурора от 05 апреля 2016 года в отношении Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Действия Д. квалифицированы судом по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в связи с размещением в социальной сети изображения свастики.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не учтены следующие обстоятельства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемую атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Вместе с тем, действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Ко АП РФ лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Не влекут административной ответственности названные действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики.

Из обстоятельств дела следует, что Д. на своей странице в социальной сети размещены 17 символов, обозначающих старославянские символы, с расшифровкой их обозначения.

Из заключения специалиста N от 10 мая 2016 года, исследуемого в судебном заседании в качестве документа на основании ст.26.7 КоАП РФ, следует, что специалист в области историко-искусствоведческого исследования А. сделала вывод о том, что страница из социальной сети "Вконтакте" Д. не содержит признаки пропаганды либо публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. При этом специалист исходила из того, что символы, изображенные на странице Д. являются историческими, приведены со своей исторической трактовкой, относятся учеными к группе так называемых "родовиков", объединяющих разные солярные свастичные обережные символы. Свастика является солярным (солнечным) символом и является одним из самых древних символов, встречался на предметах декоративно-прикладного искусства археологических культур, а также крестьянского искусства вплоть до 20 века.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на странице Д. в социальной сети имеются символы, изображенные в качестве иллюстраций текста, в котором первоначально заложена цель информирования об исторических событиях, в связи с чем их изображение не может являться актом демонстрирования и пропаганды нацистской символики.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вынесенные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2016 года в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

судья С.А. Семейкина