Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать за Ш., Б.1, Б.2 право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Признать за Ш. и Б.2 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 71 кв. м., по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

установила:

Истцы Ш., Б.1,, Б.2, в лице законного представителя Б.1, обратились с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что истцу Ш. (ранее Б.3) по месту работы в МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N" в 2002 году как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена квартира N в доме N "адрес". Позже в ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в 2008 году был заключен договор субаренды, а ДД.ММ.ГГГГ между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N" был заключен договор найма служебного жилого помещения. Полагала, что спорное жилое помещение должно было быть ей предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству, она как педагог имела право на первоочередное предоставление жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривают вывод суда о вселении истцов в жилое помещение в 2002 году, указывают, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 2003 году. Оспаривают правомерность постановки истца на учёт нуждающейся в жилом помещении по месту работы. Ссылаются на то, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд, отнесено к служебному и не могло быть предоставлено истцу до договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя истца Ш. адвоката Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец Ш. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Тарко-Салинская средняя Общеобразовательная школа N" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы была включена в списки работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации посёлка Тарко-Сале от 20 августа 2002 года N Комитету образования Пуровского района были распределены квартиры в 27-ми квартирном жилом доме, расположенном по адресу: посёлок Тарко-Сале, мкр. Геолог, по договору аренды на 7 лет, в том числе квартира N.

Вышеуказанная квартира была распределена истцу Ш. по месту работы в МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N" согласно спискам очередности работников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании решения администрации и профкома Тарко-Салинской средней школы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что несмотря на то, что впервые договор коммерческого найма на названное жилое помещение был заключен с Ш. в ДД.ММ.ГГГГ с последующим перезаключением с ней различных договоров, фактически она с членами своей семьи была вселена в квартиру в сентябре 2002 года, что следует из пояснений самой истицы, свидетелей, а также из абонентской книжки - договора на обслуживание газового оборудования на квартиру N, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2009 года N спорная квартира передана из муниципальной собственности город Тарко-Сале, в собственность МО Пуровский район и на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2010 года предоставлена на состав семьи 3 - человека.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из права Ш. на первоочередное получение жилого помещения и обязанность органов местного самоуправления по обеспечению её как педагога жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истцов в названное жилое помещение.

Положениями статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

При этом, из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были закреплены в статьях 36-37 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения, в том числе, предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.

Пунктом 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ) предусматривалось предоставление квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатной квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

С 18 августа 1976 года Тарко-Сале имел статус рабочего поселка и лишь Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2004 года N 16-ЗАО поселок Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был отнесен к категории городов районного значения. Соответствующий статус был им утрачен при отнесении к городам районного значения Законом ЯНАО от 30 марта 2004 года N 16-ЗАО.

На основании вышеизложенного, учитывая фактическую дату вселения семьи истцов в жилое помещение, на момент его предоставления и право истца Ш. на первоочередное предоставление жилого помещения, вывод суда о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является обоснованным.

Не выдача ордера на вселение и не заключение договора социального найма жилого помещения не может быть вменено в вину истцам. Указанные обстоятельства при фактическом вселении гражданина в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло права пользования жилым помещением.

Вывод суда о нарушении ответчиком порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных является правильным, поскольку на момент принятия ответчиком соответствующего решения в спорном жилом помещении проживали истцы, вселенные в квартиру фактически на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова