Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой частично.

Выселить Л.2, Л.1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес", - без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Л.2, Л.1 государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Л.2, Л.1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. При обследовании жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики, при этом правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение у них отсутствуют, администрация г. Новый Уренгой в установленном законом порядке решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимала. По указанному адресу ответчики не зарегистрированы, согласно поквартирной карточке и справке о регистрации в квартире зарегистрирована С.1 Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении при отсутствии законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ им было вручено предписание об освобождении жилого помещения, которое выполнено ответчиками не было, при повторном обследовании квартиры установлено, что они по-прежнему проживают в спорной квартире. Вследствие этого нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой, как собственника жилого помещения. В настоящее время дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N, и дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия собственнику в осуществлении его прав в отношении данного жилого помещения. В связи с изложенным, просил выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г. Новый Уренгой, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой - С.2 действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении требований иска, привела изложенные в нём доводы.

Ответчик Л.2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что приехала в г. Новый Уренгой в 1996 году, по месту работы в детском саду "Лада" было составлено письмо в администрацию города о предоставлении ей жилья, в связи с чем, в 2000 году ей было дано разрешение на вселение в спорную квартиру. С указанного времени она вместе с дочерью и внуком проживает в спорном жилом помещении, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другого жилья они не имеют. В этой связи полагала, что проживает в спорной квартире законно, приобрели право пользования ей на условиях договора социального найма. Не оспаривала, что ордер ей не выдавался, договор социального найма не заключался. Также указала, что Г. к спорной квартире никакого отношения не имеет, в ней не проживал, лишь по её просьбе присматривал за квартирой в период их отпуска.

Ответчик Л.1 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Г. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, был извещён по указанному в иске адресу, иное место жительства ответчика не известно.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой З. в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Л.1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на разрешение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, как на правоустанавливающий документ, оспаривает выводы суда первой инстанции о незаконном проживании в спорном жилом помещении. Указывает, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы обстоятельства предоставления спорной квартиры. То обстоятельство, что распределение квартиры ответчику Л.2 осуществлялось предприятием, с которым она состояла в трудовых отношениях, подтверждает возникновение правоотношений по договору социального найма. В связи с чем, полагает, что отсутствие соответствующего договора не может служить основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением, поскольку на момент предоставления спорного жилья составление договора в письменном виде не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта. Кроме того, полагает, что при признании дома непригодным для проживания им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, не менее 36 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Л.2, Л.1 и ФИО2 проживают в квартире N вышеуказанного дома без регистрации в данном жилом помещении и без документов, подтверждающих право на вселение и проживание по указанному адресу.

Судом также установлено, что ответчик Г. в спорном жилом помещении не проживает, факт его проживания материалами дела не подтверждается и опровергается пояснениями участников судебного разбирательства.

Согласно справке ОАО "Управляющая жилищная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточке, в квартире N дома N по "адрес" по регистрации ответчики не значатся, регистрацию по месту жительства по указанному адресу имеет иное физическое лицо.

По сведениям ОАО "Управляющая жилищная компания" ответчики Л.2 и Л.1 являются потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вселения в 2001 году ответчиков в спорное жилое помещение послужило временное разрешение администрации г. Новый Уренгой.

Удовлетворяя иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности ответчиками факта их проживания в спорной квартире на законных основаниях.

В соответствии со статьями 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение и договор найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 57 и статье 60 в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

Предоставление же гражданину жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

Материалами дела установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, договор социального найма в отношении квартиры истцом с ответчиками не заключался, ордер не выдавался, решение о предоставлении Л.2 и Л.1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется.

При этом представленные ответчиками и имеющиеся в материалах дела справки жилищно-коммунального отдела управления муниципального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о временном проживании ответчиков в спорном жилом помещении, и не подтверждают бессрочный характер пользования им, равно как и предоставление его на условиях договора социального, либо иного найма.

Доказательств, опровергающих привёденные обстоятельства, ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждается, а потому довод апелляционной жалобы ответчика о законности проживания в спорном жилье необоснован.

Приведённый довод о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей жилого помещения также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчики фактически возмещали понесённые поставщиками таких услуг расходы.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что распределение спорной квартиры ответчику Л.2 осуществлялось предприятием, с которым она состояла в трудовых отношениях, также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено, доказательств, о том, что спорная квартира была предоставлена Л.2 с соблюдением порядка, установленного действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом N по "адрес" признан аварийным и не пригодным для проживания. Регистрация граждан по данному адресу была запрещена.

Постановлением администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N указанный дом включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2014 - 2025 годах.

Таким образом, правомерно отмечен судом и тот факт, что ответчики проживают в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, а потому, в силу положений статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 15 Жилищного кодекса РФ, оно не может являться предметом договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчики отказываются выехать из принадлежащего истцу жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведённым выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 35 Жилищного кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка совокупности всех собранных по делу доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на правильном толковании норм материального права, применительно к сложившимся правоотношениям сторон, и не могут повлечь отмену либо изменение постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко