Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Р., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Р., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 40,3 кв.м., жилой площадью не менее 22,1 кв.м., расположенного в черте города Новый Уренгой, с включением в него в качестве членов семьи П., ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ей и членам её семьи благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование требований иска указала, что она и её дети П. и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N. Также в договор социального найма в качестве члена семьи включен её муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Актом об отнесении жилых домов (жилых помещений) в категории непригодных для проживания от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом N по "адрес" отнесён к категории ветхих и непригодных для проживания; протоколом комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов. Признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком мероприятия, связанные с переселением законно проживающих граждан в доме N по "адрес", не осуществляются, на обращение к ответчику с просьбой о предоставлении семье другого жилого помещения, ей было отказано на том основании, что срок мероприятий по расселению граждан определён до 2017 года, а внеочередное предоставление жилья невозможно, поскольку её семья не состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Вместе с тем, занимаемое её семьёй жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья, при этом мероприятия по поддержанию дома в надлежащем состоянии собственником не ведутся. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, считала, что её семья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просила обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить ей благоустроенное жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 40,3 кв.м. жилой площадью не менее 22,1 кв.м., отвечающее всем техническим и санитарным нормам и требованиям, находящееся в черте г. Новый Уренгой, на условиях договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи П. и ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции истец Р. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. участия не принимали.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой И. действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что истец и члены её семьи не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке нарушит права других граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на таком учёте; объективная нуждаемость семьи истца в предоставлении жилого помещения также не установлена. На основании протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2015-2025 годах под N 2.162. Данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Также указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности, что также не влечет право во внеочередном порядке получить жильё.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласны истец Р., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.

В апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неизвещение их о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены их процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ. В этой же связи, отсутствовала возможность представить суду и приобщить к материалам дела Заключение специалиста в области строительства, строительно-технического надзора ООО "Эксперт-Проект" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: "адрес". При этом, обстоятельства, установленные указанным заключением специалиста, являются существенными для дела и влияют на принятое по существу решение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела указанного выше заключения, судебная коллегия находит его обоснованным и полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку у истца отсутствовала возможность представить заключение, по причине того, что участия в судебном заседании суда первой инстанции она не принимала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Истец Р. и члены её семьи П. и ФИО2 на основании договора социального найма от 12 января 2012 года N являются нанимателями квартиры N в указанном доме, общей площадью 40,3 кв.м., жилой 22,1 кв.м.

По сведениям, предоставленным стороной ответчика, Р. и члены её семьи в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит и не состояла, с соответствующим заявлением о постановке на учёт в органы местного самоуправления не обращалась.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право граждан на внеочередное обеспечение жильём по договору социального найма, производно от установленных статьёй 57 Жилищного кодекса РФ условий, а именно лицо, должно состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, а признанное непригодным для проживания жилое помещение, должно принадлежать ему на законных основаниях, а также учёл разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, согласно которым определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В связи с чем, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об угрозе обвала или разрушения дома, наличия факторов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в "адрес", позволяющих отступить от установленных органом местного самоуправления сроков сноса жилого дома, истцом суду не было предоставлено.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, актом Межведомственной комиссии от 16 июня 2005 года N жилой дом N по "адрес" был признан ветхим и непригодным для проживания.

Протоколом комиссии администрации города Новый Уренгой по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 07 марта 2012 года N данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением администрации г. Новый Уренгой от 05 октября 2015 года N включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2015-2025 годах.

При этом из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи на условиях социального найма, не возможно. Их проживание в жилом доме несёт опасность для их жизни и здоровья, так как существует возможность обрушения здания в связи с его непригодным состоянием, в этой связи требуется остановка его эксплуатации.

Указанное обстоятельство подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 22 января 2016 года N, выполненное специалистом ООО "Эксперт-Проект", в соответствии с которым установлено, что строительные конструкции жилого помещения по адресу: "адрес", находится в аварийном техническом состоянии, и не соответствует требованиям Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ; аварийная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; выявленные дефекты и повреждения вызваны отсутствием капитальных ремонтов, естественным накоплением физического и морального износа, исчерпанием нормативного срока эксплуатации. В результате воздействия на строительные элементы здания атмосферных факторов, эксплуатационных нагрузок произошло снижение их надёжности, накопление физического износа конструкций; по состоянию на январь 2016 года физический износ здания составляет 83,35 %. Данный объект относится к аварийным жилым домам, состояние которого угрожает безопасному проживанию в нём граждан.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что заключение является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую профессиональную подготовку в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений, при непосредственном визуальном обследовании здания жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведённые в данном заключении выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, ответчиком не представлено.

В этой связи, исходя из технического состояния жилого дома, установленный ответчиком срок сноса жилого дома не может быть признан объективно обоснованным и разумным.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 28 - 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Из смысла приведённых положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Доводы администрации г. Новый Уренгой об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения ранее срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживает истец и члены её семьи, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Равно как не может быть принят во внимание приведённый ответчиком довод о нарушении жилищных прав иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, от времени постановки на учёт.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований иска о предоставлении истцу и членам её семьи жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания, у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалами дела подтверждается, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи на условиях социального найма, не возможно.

В связи с вышеизложенным, поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, то оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить во внеочередном порядке Р. на состав семьи из трёх человек, включая П., ФИО2, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, на условиях договора социального найма, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 40,3 кв.м., жилой площадью не менее 22,1 кв.м.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко