Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО, Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 20 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., представителя ответчиков СК РФ и СУ СК РФ по ЯНАО З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Д., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 07.05.2015 года был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. В ходе уголовного преследования по указанному обвинению была произведена негласная аудиозапись его телефонного разговора с супругой, в ходе которой они обсуждали семейную жизнь, впоследующем данное доказательство было признано недопустимым, поскольку получено с нарушением требований закона. Указывал, что незаконным прослушиванием его разговора с супругой, исследованием данного доказательства в судебном заседании по уголовному делу ему причинены нравственные страдания и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО, Следственный комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, регламентирующих порядок взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Д. о взыскании компенсации морального вреда в части, суд первой инстанции исходил из обстоятельств доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате незаконных действий следственных органов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, из положений статей 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда в результате незаконных действий, в том числе органов следствия, не подпадающих под действие части 1 ст. 1070 ГК РФ, осуществляется при доказанности как самого факта причинения морального вреда, так и вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обосновывая причинение нравственных страданий, истец указывал на негласное прослушивание следственными органами его разговора с супругой, аудиозапись которого в рамках уголовного дела была признана недопустимым доказательством.

Вместе с тем, решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 августа 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу истца Д. за счет казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось признание за Д. права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Названная выше аудиозапись являлась одни из доказательств по названному уголовному делу, которая была признана судом недопустимым доказательством.

Обстоятельства незаконного негласного ведения органами следствия аудиозаписи телефонного разговора Д. со своей супругой являлись обоснованием его требований компенсации морального вреда в связи с реабилитацией и являлись предметом рассмотрения суда, в рамках ранее рассмотренного дела.

В указанных обстоятельствах довод ответчиков о возмещении государством истцу морального вреда в рамках ранее рассмотренного дела обоснованны.

Более того, из материалов настоящего дела не следует, что в результате ведения негласной аудиозаписи следственными органами и органами дознания в рамках уголовного дела осуществлено раскрытие какой либо семейной, либо врачебной тайны Д. Как не следует и обстоятельств распространения органами следствия сведений о содержании разговора иным лицам, незадействованным в проведении оперативно-розыскных, следственных мероприятиях.

Вопреки доводам истца, из материалов дела не следует, что само содержание разговора состоявшегося между Д. и его супругой, являлось предметом исследования в судебном заседании по уголовному делу.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Д. о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 20 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина