Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-134/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-134/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Романенко Д.А.,

судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Церклевича П.В. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Церклевича П.В., осужденного Борзинским гарнизонным военным судом 21 ноября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, о взыскании с Церклевича П.В. процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

согласно приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года, оставленному без изменения кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 января 2012 года, Церклевич П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Также с Церклевича П.В. постановлено взыскать: в пользу К. - компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей; в федеральный бюджет - процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи защитником на предварительном следствии и в суде, - 0 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с явкой в суд свидетелей, в общем размере 00 000 рубль 00 копеек; всего 00 000 рублей 00 копейки.

Исполнительные листы о взыскании вышеприведенных сумм 31 января 2012 года были направлены в Оловяннинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения (далее - Оловяннинский РОСП) (л.д. 171, т. 27).

Исполнительный лист о взыскании с Церклевича П.В. процессуальных издержек, как следует из имеющегося в материалах дела сообщения заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю С., утерян (л.д. 173, т. 28). Данный факт был установлен проверкой, проведенной в связи с запросом Борзинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года о местонахождении исполнительного листа.

14 июля 2015 года в Борзинский гарнизонный военный суд поступило заявление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП) Б. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Церклевича П.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в общем размере 00 000 рублей 00 копейки (л.д. 174, т. 28).

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года данное заявление было удовлетворено.

В частной жалобе Церклевич П.В. просит данное определение отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование Церклевич П.В. указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае составляет три года и данный срок истек, при этом, как следует из обжалуемого определения, заявление о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривалось, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Борзинским гарнизонным военным судом ему не направлялась копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что исполнительный лист о взыскании с Церклевича П.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета был предъявлен к исполнению в указанный отдел 31 января 2012 года. Как следует из сообщений Оловяннинского РОСП, в возбуждении исполнительного производства по нему было отказано и исполнительный документ затем был направлен в адрес МРО по ОВИП, доставка осуществлялась инкассаторской службой (л.д. 138, 145, 156, т. 28).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям реестра корреспонденции и описи направляемых из Оловяннинского РОСП документов от 9 февраля 2012 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Церклевича П.В. и исполнительный лист были направлены по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 127 за исходящим номером "N", при этом по данному адресу были направлены как документы, адресованные УФССП России по Забайкальскому краю, так и документы, адресованные МРО по ОВИП (л.д. 146, т. 28).

Из сообщения заместителя начальника Оловяннинского РОСП Л., а также представленных копий реестров корреспонденции и описи конвертов усматривается, что отправление за исходящим номером "N" было принято сотрудниками инкассаторской службы для доставки, при этом конверту, в котором помимо данного отправления находились также отправления, адресованные в УФССП России по Забайкальскому краю, был присвоен номер "N". Конверт за номером "N" доставлен в УФССП России по Забайкальскому краю 14 февраля 2012 года, в получении расписалась Щ. (л.д. 156-159, т. 28).

С учетом того, что исполнительный лист был утрачен, при этом утрата произошла в службе судебных приставов, при этом данный факт был установлен в связи с запросом суда от 15 июня 2015 года в адрес Управления ФССП России по Забайкальскому краю, а 14 июля 2015 года в суд поступило заявление начальника МРО по ОВИП о выдаче дубликата исполнительного листа, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом окружной военный суд учитывает, что согласно Приложению N 4 к Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" главным администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета по доходам, поступающим в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, является Федеральная служба судебных приставов.

Аналогичные положения предусмотрены в соответствующих Приложениях к Федеральным законам от 3 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

В соответствии с абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Одной из основных задач ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции (подп. 2 п. 2 Положения).

Пункт 4 Положения устанавливает, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

При этом согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2013 года N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации (п. 1.1).

Согласно абз. 42 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

Пункт 2 ст. 160.1 БК РФ предусматривает, что администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Из вышеприведенных норм следует вывод о том, что ФССП России, осуществляя свои полномочия, в том числе через свои территориальные органы, к числу которых относится Управление ФССП России по Забайкальскому краю, обязана контролировать непосредственно и через свои структурные подразделения своевременность осуществления платежей по исполнительному документу в соответствующий бюджет, осуществлять организацию и принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции.

Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, являющемуся в данном случае одновременно взыскателем в силу закона и органом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта, об утрате исполнительного листа службой судебных приставов стало известно после получения запроса гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года и проведения проверки по данному факту, при этом уже 14 июля 2015 года в указанный суд поступило заявление начальника МРО по ОВИП о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом ст. 22 этого же Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Приговор суда в отношении Церклевича П.В. вступил в законную силу 19 января 2012 года, 31 января этого же года исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек с осужденного был направлен в адрес Оловяннинского РОСП для исполнения, а оттуда направлен в МРО по ОВИП, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ срок прервался.

С учетом изложенного доводы жалобы Церклевича П.В. о неправомерной выдаче судом данного дубликата в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются необоснованными.

Что касается суждений в жалобе о том, что в адрес Церклевича П.В. судом первой инстанции не направлялась копия заявления начальника МРО по ОВИП о выдаче дубликата исполнительного листа, то данное обстоятельство не влечет отмену определения суда, поскольку правового значения не имеет. Кроме того, окружным военным судом копия указанного заявления была направлена Церклевичу П.В. для сведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Церклевича П.В., осужденного Борзинским гарнизонным военным судом 21 ноября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, о взыскании с Церклевича П.В. процессуальных издержек оставить без изменения, частную жалобу Церклевича П.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: