Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-6615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаяна Г.Х. к АО "Русский Стандарт Страхование", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страховой выплаты по апелляционной жалобе Атаяна Г.Х. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Атаян Г.Х. обратился в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование", ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страховой выплаты, сославшись на заключенный между ним и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договор страхования на период с 19.02.2013 по 18.02.2014, согласно которому при наступлении страхового случая "инвалидность 1 или 2 группы" предусмотрена страховая выплата в размере 600 000 рублей. Кроме того, между Атаян Г.Х. и ООО "Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь" заключён договор страхования на период с 30.01.2013 по 29.01.2023, согласно которому при наступлении страхового случая "первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы", предусмотрена страховая выплата в размере 350 000 рублей.

06.11.2013 ему была впервые установлена инвалидность 2 группы, однако страховщики отказали в выплате страхового возмещения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать в свою пользу с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" 600 000 рублей, с ООО "Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь" 350 000 рублей.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.01.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Атаян Г.Х. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что представленными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, подтверждается, что установление инвалидности явилось для Атаяна Г.Х. неожиданностью, до этого у него не было существенных жалоб на здоровье, а незначительные жалобы на здоровье характерны для любого человека.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Атаяна Г.Х. на основании доверенности Маковецкого С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, 931, 934, 943 ГК РФ, и исходил из того, что представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о том, что у него наблюдалось длительное, хроническое заболевание сердца, поврежденное повторными инфарктами миокарда, инвалидность была ему установлена в результате имевшегося "общего заболевания", доказательств, свидетельствующих о наступлении инвалидности в результате несчастного случая, не являющегося заболеванием, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты по условиям договора с АО "Русский Стандарт Страхование".

Суд первой инстанции исходил также из того, что, поскольку инвалидность истцу была установлена до истечения одного года с момента заключения договора страхования, вследствие заболевания сердца, то указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты по условиям договора с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь".

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из дела, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Атаяна Г.Х. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2013 причиной инвалидности является общее заболевание.

Применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела, правилам страхования, страховой случай в связи с установлением Атаяну А.Х. инвалидности не наступил, в связи с чем у страховщиков не возникла обязанность произвести страховую выплату.

Довод апеллянта о том, что установление группы инвалидности явилось для него неожиданностью, правильности выводов суда не опровергает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаяна Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.05.2016