Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Семеновой О.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А.Л., третье лицо: МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о прекращении действий права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе Зиновьева А.Л. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Зиновьеву А.Л. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами категории "*В**" и изъятии у него водительского удостоверения, ссылаясь на наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд прекратил действие специального права на управление транспортными средствами категории "*В**" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зиновьева А.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Также суд постановилизъять у Зиновьева А.Л. водительское удостоверение категории "*В**" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и взыскал с него в доход муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Зиновьев А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не знал и не мог знать о наличии в суде данного искового заявления, так как он осужден к семи годам лишения свободы и с 2014 года отбывает наказание в ИК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ему неизвестно, кто расписался за него в почтовом уведомлении.

По мнению апеллянта, суд не установилтот факт, когда он был поставлен на учет у нарколога, прошел ли лечение, нуждается ли в лечении. При этом апеллянт утверждает, что он не состоит на учете у врача-нарколога в г. Сальске, так как фактически с марта 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы в г. Ростове-на-Дону.

Также апеллянт считает противоречивыми утверждения суда о том, что Зиновьев А.Л. состоит на "Д" учете по поводу наркомании и алкоголизма, поскольку он никогда не ставился на учет в связи с алкоголизмом. Более того суд не указал, какое заболевание (наркомания или алкоголизм) препятствует управлению транспортным средством.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 17, 55 Конституции РФ, ст.ст. 23-25, 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 45, 56 ГПК РФ, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Зиновьев А.Л. состоит на учете у нарколога по поводу наркомании.

Поскольку указанное заболевание препятствует ответчику безопасно управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд признал право Зиновьева А.Л. на управление транспортными средствами категории "В" нарушающим права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ и прекратил данное право с изъятием у ответчика водительского удостоверения.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с Зиновьева А.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Статьей 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, Зиновьев А.Л. на основании водительского удостоверения от 03.05.2006 года обладает правом управления транспортным средством категории "*В**".

Согласно ответу ГБУ РО "Наркологический диспансер" (Сальский наркологический кабинет) от 29.10.2015 года Зиновьев А.Л. состоит на "Д" учете по наркомании и имеет противопоказания на управление транспортным средством и ношение оружия.

Таким образом, поскольку Зиновьев А.Л. страдает заболеванием, которое относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, и по поводу этого заболевания состоит на учете в медицинском учреждении, то управление им при наличии медицинских противопоказаний автотранспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая, что в установленном порядке Зиновьев А.Л. не снят с учета по поводу наркомании в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора Сальского района РО, заявленные в интересах неопределенного круга лиц.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как с 2014 года отбывает наказание в ИК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия отклоняет, поскольку при вынесении обжалуемого решения в отсутствие ответчика суд не располагал сведениями об отбывании Зиновьевым А.Л. наказания в ИК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и руководствовался вернувшимся с места жительства ответчика почтовым уведомлением о вручении Зиновьеву А.Л. судебной корреспонденции, содержащим его подпись (л.д. 12).

Доводы апеллянта о том, что суд не установил, когда он был поставлен на учет у нарколога, прошел ли лечение, нуждается ли в лечении, а также не учел, что он не состоит на учете у врача-нарколога в г. Сальске, так как фактически с марта 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы в г. Ростове-на-Дону, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не влияют на правильность принятого решения.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2016 года.