Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-6819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Семеновой О.В., Минасян O.K.

при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.В. к ТСЖ "Юг-Дом" о признании незаконными начислений по апелляционной жалобе ТСЖ "Юг-Дом" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия

установила:

Семенова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании соответствующих свидетельств о праве собственности ей принадлежат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также гараж-стоянка. Вопреки ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ТСЖ "Юг-Дом" не заключает с истцом договор по содержанию, текущему ремонту и оказанию услуг. Ответчик предъявил истцу извещения к оплате за потребление коммунальных услуг с апреля по август 2014г.: по электроснабжению, водоснабжению, без учета показаний приборов учета квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 6400.00 руб., из которых оплачено 17305,19 руб., квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ? 7793.22 руб., из которых оплачено 35077,03 руб.

Истец регулярно предоставляет показания приборов учета в почтовый ящик ТСЖ "Юг- Дом" или ящик кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Приборы учета электроэнергии, водоснабжения установлены и работают исправно. По мнению истца, ответчик незаконно, неправомерно начисляет ей коммунальные платежи. Председатель и бухгалтер ТСЖ не проводят прием в установленные дни и часы для решения вопросов с собственниками в рабочем порядке. Председатель ТСЖ "Юг-Дом" не отвечает на заявления истца и ее почтовые претензии, уклоняется от работы с собственниками. В доме разбиты чердачные окна и окно в подъезде, сломаны или отсутствуют водосточные трубы, технический подвал и автостоянка дома залиты водой. В извещениях по оплате ЖКХ ответчик в нарушение ст. 8 Закона " О защите прав потребителей" скрывает необходимую и достоверную информацию по общедомовым приборам учета, отказывается предоставлять протоколы собраний собственников дома, финансовые документы по начислениям платежей

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд отменить решение ТСЖ о начислении истцу задолженности с 1 апреля 2014 г. и по настоящее время по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16371,11 руб. и по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16 331,25 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 г. исковые требования Семеновой Л.В. удовлетворены, решение ТСЖ "Юг-Дом" о начислении истцу задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2014 г. по квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано незаконным, в связи с чем суд обязал ТСЖ "Юг-Дом" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2014 г. по настоящее время.

Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Юг-Дом" в лице председателя правления Владимирова В.М. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не учел отсутствие в материалах дела документов по поверке приборов учета, срок поверки которых истек, а суд не принял во внимание, что в данном случае ответчик был вынужден начислять коммунальные платежи по нормативам потребления. Автор жалобы также указывает, что истцом не представлено доказательств не проживания в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ее дочери с детьми, что позволило бы произвести перерасчет.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Юг-Дом" Сотник О.М. по доверенности, Семеновой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положения ст. ст. 137, 145 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что размеры платежей и взносов за пользование помещением для собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, решение которого, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные

2

услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из следующего.

Судом установлено, что истцу на основании соответствующих свидетельств о праве собственности принадлежат квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также гараж-стоянка. ТСЖ "Юг-Дом", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом, начислило истцу задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 16 371,11 руб., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 16 331 рубль 25 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен расчет задолженности по всем видам коммунальных услуг по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который составляет 20 802 руб. 82 коп., по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 24 264 руб. 91 коп. Истец, указывала на неверное начисление оплаты за ЖКУ, ссылался на то, что в обоих квартирах установлены индивидуальные приборы учета, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом коммунальных платежей, потребленных в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента

з

регистрации права собственности до 15.08.2014, поскольку в данной квартире никто не проживал, в то время как расчет произведен истцом с учетом сведений о проживании 1 человека без учета показаний индивидуальных приборов учета. Аналогично этому в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начисления также произведены без учета сведений индивидуальных приборов учета. Доказательств того, что данные приборы учета были неисправны, суду ответчиком не представлено.

Истцом представлены акты с показаниями приборов учета по двум квартирам, а также квитанции со сведениями об оплате услуг по электроэнергии.

По мнению суда, учитывая, что квартиры, принадлежащие истцу на праве собственности, оборудованы индивидуальными приборами учета, у ответчика отсутствовали основания производить начисления без учета предыдущих показаний по спорным квартирам. При этом, доводы ответчика относительно отсутствия сведений о потребленных услугах и о количестве проживающих лиц, не могут являться основанием для отказа в иске о необходимости проведения перерасчета размера задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета, имея ввиду, что приведенными нормативными актами прямо предусмотрена обязанность начисления оплаты с учетом показаний индивидуальных приборов в случае их наличия.

Кроме того, в данном случае не имеют правового значения обстоятельства, связанные с проживанием либо отсутствием зарегистрированных (проживающих) граждан, поскольку начисление по нормативам возможно только при отсутствии сведений о наличии установленных индивидуальных приборов учета.

Поскольку доказательств того, что истец не предоставляла сведений по показаниями приборов учета, материалы дела не содержат, напротив, представлены сведения о ежемесячном снятии показаний указанных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, у ответчика имелась возможность произвести расчет оплаты по электроэнергии, водоснабжению с учетом представленных истцом показаний приборов учета и произвести перерасчет до принятия судом решения, чего сделано не было.

Ссылка ответчик на то обстоятельство, что сверка показаний приборов учета и произведенных истцом платежей носит трудоемкий характер не принята судом, поскольку противоречит положениям п.31 Правил, в соответствии с которыми именно на ТСЖ "Юг Дом" возложена обязанность производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а также производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги,

4

правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, однако сведений о направлении ответа на нее, либо проведении сверки начислений и размере задолженности ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено обоснований начисления задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжения, с учетом отсутствия проживания граждан в указанных квартирах в период с апреля по сентябрь 2014 года, а также сведений об учете показаний приборов учета водоснабжения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на какие-либо иные, заслуживающие внимание значимые обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности и правомерности принятого судом решения.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Юг-Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.05.2016

5