Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-7300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей: Малиновского В.В., Мельник Н.И.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Тушиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к Усковой И.С., Ускову А.Г., Ускову О.А., Усковой Е.А. о выселении, встречному иску Усковой И.С., Ускова А.Г., Ускова О.А., Усковой Е.А. к ГБПОУ Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" о предоставлении другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Усковой И.С. на решение Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2015 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

ГБПОУ РО "РСХТ" обратилось в суд с иском к Усковой И.С, Ускову А.Г., Ускову О.А., Усковой Е.А. о выселении, мотивируя свое требование тем, что здание общежития расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ГБПОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления.

Общежитие предназначено для временного проживания и размещения на период обучения обучающихся по очной форме обучения, на период участия обучающихся других образовательных учреждений в учебных мероприятиях, конференциях, конкурсах, олимпиадах при наличии свободных мест. При полном обеспечении вест нуждающихся из числа обучающихся местами в общежитии, могут быть предоставлены комнаты для работников на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии на период работы, что определено Уставом образовательного учреждения.

Ответчица Ускова И.С. была принята на работу в ПУ N 16 с 09.11.2005 года на должность секретаря-машинистки, уволена с 16.03.2013 года по собственному желанию. Согласно договора найма от 09.02.2004 года ответчица с семьей 3 человека была вселена в комнату N 401 на период трудовых отношений.

Начиная с 2004 года с ответчицей заключались срочные договоры найма, срок действия последнего из которых истек 31.12.2013 года. В трудовых отношения ответчики с ГБПОУ РО "РСХТ" не состоят и не являются его учащимися, уведомление о необходимости освободить жилое помещение игнорируют.

ГБПОУ РО "РСХТ" просило выселить Ускову И.С, Ускова А.Г., Ускова О.А., Ускову Е.А. из комнат N 220, N 401 общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Ускова И.С. обратилась в суд с встречным иском к ГБПОУ РО "РСХТ" об обязании предоставить другое жилое помещение, мотивируя свое требование тем, что 08.02.2010 года с ней был заключен бессрочный договор найма жилого помещения. В настоящее время она официально признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и, как она считает, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Просила обязать ГБПОУ РО "РСХТ" предоставить ей иное жилое помещение в г. Ростове-на-Дону.

Решением Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2015 года иск ГБПОУ РО "РСХТ" был удовлетворен.

Ускова И.С., Усков А.Г., Ускова О.А., Ускова Е.А. были выселены из комнат N/N 220, 401 общежития ГБПОУ РО РСХТ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Усковой И.С. об обязании предоставить другое жилое помещение в г. Ростове-на-Дону было отказано.

С таким решением не согласилась Ускова И.С. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свой встречный иск в суде первой инстанции о том, что 08.02.2010 года с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по которому наймодатель передал ей и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение комнаты N 220, 401 для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено на основании Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 года.

25.09.2009 года она была принята на учет в Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ссылается на положения части 1 ст. 103 ЖК РФ о том, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ, обращает она внимание судебной коллегии, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылается на положения ст. 13 Вводного закона о том, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считает, что ст. 13 Вводного закона, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, что, по мнению апеллянта, не было учтено судом при рассмотрении и разрешении данного дела.

Просит решение Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске ГБПОУ РО "РСХТ" к ней и членам ее семьи о выселении без предоставления иного жилого помещения отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ускову И.С., представителя Ускова С.Г. - Якымову И Р., представителя ГБПОУ РО "РСХТ" Лукаш Т.М., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Удовлетворяя иск ГБПОУ РО "РСХТ" и отказывая в удовлетворении иска Усковой И.С., суд руководствовался положениями ст. ст. 100, 101, 102, 103, 105 ЖК РФ и исходил из того, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ГБОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области N 570 от 09.04.2010 г., передаточного акта от 09.04.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 16.03.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, распоряжением, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права.

01.08.2003 года Ускова И.С. была принята на работу в ПУ N 16 на должность секретаря-машинистки (л.д. 28).

В 2004 году, в 2006 году, в 2008 году с Усковой И.С заключались срочные договоры найма сроком на один год (л.д. 58-60).

25.09.2009 года Ускова И.С. была принята на учет в Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. (л.д. 47)

08.02.2010 года с Усковой И.С. заключен договор N 06 найма жилого помещения в общежитии, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение комнаты N 220, 401 общей площадью 35.8 кв.м. для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено на основании Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года (л.д. 49-53).

С 01.01.20011 года, с 01.01.2012 года, с 01.01.2013 года с Усковой И.С. были заключены срочные договоры найма сроком на 1 год (л.д. 61-67, 8-10).

16.05.2013 года Ускова И.С. была уволена по собственному желанию (л.д. 30)

30.09.2013 года Усковой И.С. вручено уведомление с предложением добровольно освободить жилое помещение (л.д. 11), однако ее семья до настоящего времени проживает в общежитии.

21.02.2015 года Усковой И.С. приобретена в собственность квартира площадью 20.3 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается ответом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и выпиской из ЕГРП, а также пояснениями самой Усковой И.С.

Таким образом, судом установлено, что Ускова И.С. была вселена в общежитие до вступления в силу ЖК РФ в связи с поступлением на работу в ПУ N 16, правопреемником которого является ГБОУ ПО РО "РСХТ" и была уволена по собственному желанию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

По требованиям ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

3) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Поскольку в настоящее время истица является собственницей жилого помещения, у нее, как обоснованно и правомерно сделал вывод суд первой инстанции, и членов ее семьи отсутствуют основания для проживания в общежитии.

Договор найма жилого помещения, заключенный 08.02.2010 года, как сделал вывод суд первой инстанции, является ничтожным в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, поскольку ответчица была первоначально вселена в общежитие на период трудовых отношений, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду, имеют целевое назначение, предназначены для временного проживания граждан в период работы или обучения.

Здание на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использовалось и используется в качестве общежития для обучающихся в училище и для работников училища.

В настоящее время Ускова И.С. в трудовых отношениях и ГБОУ СПО РО "РСХТ" не состоит.

В этой связи, учитывая, что материалами дела подтверждается недействительность бессрочного договора найма, жилищные правоотношения носили временный характер, в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения требований о выселении ответчицы и членов ее семьи из комнаты в общежитии и отсутствуют основания для предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия согласилась с решением Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Усковой И.С. по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой И.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2016 г.

Председательствующий

судьи: