Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Алешиной Е.Э., Маримова В.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшиновой В.И. к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о признании результатов освидетельствования недействительными и признании инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по апелляционной жалобе Старшиновой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Старшинова В.И. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о признании результатов освидетельствования недействительными и признании инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, бессрочно, мотивируя требования тем, что 01 марта 2010 года ей была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию. Старшинова В.И. не согласилась с назначенной ей группой инвалидности и обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области с заявлением о переосвидетельствовании и установлении ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, т.к. состояние ее здоровья гораздо ухудшилось. Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2015 года о результатах медико-социальной экспертизы решение бюро N 31 ФКУ "ГБ МСЭ" не изменено и ей оставлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности от общего заболевания, бессрочно. Старшинова В.И. не согласна с данным решением в связи с тем, что при его вынесении не учтены ее заболевания.

Истец просила признать незаконным решение экспертного состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области Минтруда России от 20.08.2015 г. об установлении Старшиновой В.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности от общего заболевания, бессрочно, и установить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, бессрочно.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года исковые требования Старшиновой В.И. к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о признании результатов освидетельствования недействительными и признании инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без удовлетворения.

Старшинова В.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным истцом по делу доказательства, а именно заключениям ГБУ Ростовской области "Областной диагностический центр".

Апеллянт считает, что перед ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда России были поставлены вопросы, которые не раскрывают полную картину нарушения функций организма, точное установление степени жизнедеятельности и присвоения группы инвалидности, исходя из представленных документов.

Апеллянт считает, что судом при постановлении решения не были использованы классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. N 1013н.

Истец Старшинова В.И. в судебном заседании просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (редакция от 30.11.2011 г.) признание лица инвалидом осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

Согласно п.п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 29.09.2014 года N 664н.

Согласно пункту 3 классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно пункту 7 Правил признания лица инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.42 указанных Правил, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2010 года Старшиновой В.И. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию.

Старшинова В.И. не согласилась с назначенной ей группой инвалидности и обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области с заявлением о переосвидетельствовании и установлении ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, т.к. состояние ее здоровья гораздо ухудшилось.

Согласно справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2015 года о результатах медико-социальной экспертизы решение бюро N 31 ФКУ "ГБ МСЭ" не изменено и Старшиновой В.И. оставлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности от общего заболевания, бессрочно.

Старшинова В.И. не согласна с данным решением в связи с тем, что при его вынесении решения не учтены ее заболевания, а именно, согласно заключению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областной консультативно-диагностический центр" у нее имеется диагноз: " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Этим же учреждением, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного пациента ей поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Этим же учреждением от 24.09.2013 г. ей поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме этого, согласно ультразвукового триплексного сканирования артерий от 03.04.2014 г. ей установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно эхокардиографического исследования от 02.04.2014 г. ей установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе рассмотрения дела для проверки законности оспариваемого Старшиновой В.И. акта в части установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности и наличия оснований для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, определением суда от 12 ноября 2015 года по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда Российской Федерации.

Из заключения экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России следует, что по результатам изучения и анализа представленных документов Старшиновой В.И., в том числе инструментального обследования рентгеновских снимков позвоночника от 2014 года, компьютерной томографии головного мозга от 2013 года, триплексного сканирования брахиоцефальных сосудов от 2013 года, трех амбулаторных карт с 2008 года, специалистами экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России (главное бюро) у истца выявлены стойкие нарушения функций организма, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно заключению экспертов у Старшиновой В.И. на 20.08.2015 года, т.е. на момент принятия экспертным составом МСЭ N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России решения по жалобе Старшиновой В.И., имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности человека: ограничение способности к самообслуживанию первой степени, ограничение способности к самостоятельному передвижению первой степени, ограничение способности к трудовой деятельности первой степени выраженности, в связи с чем у Старшиновой В.И. имелись основания для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Старшиновой В.И. отсутствуют основания для установления инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности установлена истцу исходя из оценки состояния её здоровья на момент освидетельствования, степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм (дефектов) в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 и Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2014 N 664н "Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Доводы истца о наличии оснований для признания её инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не нашли подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации Старшинова В.И. не представила доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые она ссылается.

Установлено, что с учетом категории настоящего спора и отсутствия у суда специальных познаний в области медицины по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Выводы экспертов правильно оценены судом с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Судом сделан верный вывод о том, что оснований для установления истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы Старшиновой В.И., направленные на оспаривание судебного решения, не являются состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам участников спора в решении дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старшиновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2016 года