Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.,

судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к Бурданову В.Б. о выкупе жилого помещения по апелляционной жалобе Бурданова В.Б. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2007, изданным Главой Администрации Аксайского района Ростовской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом был включен в Муниципальную программу "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, которая является частью Муниципальной программы Аксайского городского поселения "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и благоустройство территории Аксайского городского поселения", утвержденной постановлением Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2013; в Областную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 года", утвержденную постановлением Правительства Ростовской области N196 от 18.04.2013.

Со стороны администрации с учетом требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ были предприняты все установленные законом меры связанные с изъятием земельного участка, на котором расположен жилой дом, где находится квартира ответчика.

Постановлением Главы Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" от 02.02.2015 установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит изъятию путем выкупа.

Согласно справке МУПАР "БТИ" N 1560 от 04.12.2014 собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Бурданов В.Б.

04.06.2015 собственнику квартиры было направлено предложение о заключении соглашения о выкупе жилого помещения по цене 2 075 000 руб. Указанная цена помещения определена на основании отчета независимого оценщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 марта 2015 г.

Между тем, соглашение об условиях выкупа жилого помещения достигнуто не было.

На этом основании истец просил прекратить право собственности Бурданова В.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Администрации Аксайского городского поселения выплатить Бурданову В.Б. выкупную цену в размере цене 2 075 000 руб., из них за счет средств областного бюджета, полученных от Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства 1 850 164 руб. 20 коп, за счет средств областного бюджета, предусмотренных на софинансирование средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в размере 174 737 руб. 73 коп., за счет обязательной доли средств местного бюджета в размере 30 836 руб. 07 коп., за счет дополнительных средств местного бюджета в размере 19 262 руб. Признать, после выплаты выкупной цены, квартиру муниципальной собственностью Администрации Аксайского городского поселения.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 г. исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился Бурданов В.Б., подав в лице представителя по доверенности Азоева Л.Г. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое по отказу в иске.

В апелляционной жалобе указано, что с решением суда апеллянт не согласен ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Считает, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытки, связанные с переездом на другое место жительства. В размер выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо включать сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Из текста Отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненного оценщиком М.Д.В. следует, что целью оценки было определение рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, и не следует, что оценщиком при определении стоимости квартиры учитывалась доля в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Оценщик определял не выкупную цену, не размер возмещения за жилое помещение, а только рыночную стоимость жилого помещения без учета стоимости доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также иных сумм и убытков, указанных в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Денежная сумма, составляющая рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 075 253 руб. 61 коп. и подлежащая выплате истцом, а также выплата стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме в размере 110 663 руб. и стоимости доли в праве собственности на земельный участок в размере 571 496 руб. могла быть рассмотрена ими как условие равноценного возмещения.

Апеллянт считает, что суд должен был отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец принял Постановление об изъятии земельного участка 2 февраля 2015 г., предварительно уведомив его о сносе дома письмом от 25 декабря 2014 г., предоставив ему срок для решения вопроса о сносе в один месяц с учетом праздничных и выходных дней, которые составляли половину того срока. Предоставленный срок никак нельзя рассматривать как разумный.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Аксайского городского поселения, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 225).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции (приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 235 Гражданского Кодекса РФ, 32 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом в размере 2 074 272 руб., то есть выкупная цена квартиры с учетом рыночной стоимости доли земельного участка и стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме определена ниже, чем предлагаемая Администрацией Аксайского городского поселения цена в рамках исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.5 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (п.6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п.7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 8 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2007 признаны непригодными (аварийными) для постоянного проживания жилые дома, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресам, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что по завершению мероприятий по отселению граждан из ветхого непригодного для проживания (аварийного) жилого фонда, освобождаемые дома подлежат сносу (л.д.6-7 - копия постановления).

19.07.2013 между Администрацией Аксайского района Ростовской области и Администрацией Аксайского городского поселения заключено Соглашение о совместном осуществлении мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда на территории г, Аксая, в соответствии с которым именно на Администрацию Аксайского городского поселения возлагается обязанность по выполнению требований ст. 32 ЖК РФ (л.д. 8-10 - копия Соглашения).

Во исполнение данного Соглашения и требований ст. 32 ЖК РФ со стороны Администрации Аксайского городского поселения 27.12.2014 заказной корреспонденцией Бурданову В.Б. было направлено сообщение о необходимости обеспечить снос жилого дома, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту обследования от 02.02.2015 снос многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлен (л.д.15 - копия Акта).

02.02.2015 Глава Администрации Аксайского городского поселения издал постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, расположенных, в том числе, в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.16).

Указанное постановление размещено на официальном сайте Администрации, опубликовано в информационном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления Аксайского района "Аксайские ведомости" и вступило в силу с даты его официального опубликования. Кроме того, указанное постановление в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Согласно справке МУПАР "БТИ" N 1560 от 04.12.2014 квартира находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится за Бурдановым В.Б. (л.д. 67).

По поручению Администрации Аксайского городского поселения была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 47,9 кв.м. расположенной по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленному независимым оценщиком М.Д.В ... рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 2 075 000 руб. (л.д. 19-65).

04.06.2015 Бурданову В.Б. был направлен проект Соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа жилого помещения (л.д. 18).

Однако до настоящего времени между сторонами вопрос выкупа жилого помещения не разрешен, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец предлагает выкупную цену за жилое помещение исходя, как уже было указано выше, Отчета об оценке рыночной стоимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного независимым оценщиком М.Д.В.

Так же по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза экспертом ООО "Бюро оценки и проектирования" Л.Г.И., согласно представленному экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выкупная цена изымаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество на земельный участок составляет: 2 074 272 руб., в том числе 110 663 руб. - стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, 571 496 руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Довод жалобы о том, что оценщик определял не выкупную цену, не размер возмещения за жилое помещение, а только рыночную стоимость жилого помещения без учета стоимости доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также иных сумм и убытков, не может быть принят судебной коллегией в виду следующего.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного Кодекса РФ и статьи 290 Гражданского Кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Вместе с тем оценщик М.Д.В. пояснил в судебном заседании, что при оценке рыночной стоимости изымаемой квартиры им учитывалась стоимость доли земельного участка и доли в праве собственности на общее имуществе в многоквартирном доме, но поскольку доля в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома не может быть самостоятельным объектом продажи, равно как и доля земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, он отдельно не выделял стоимость доли земельного участка и доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Также эксперт Л.Г.И. в судебном заседании пояснил, что им производилась оценка выкупной стоимости АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производился визуальный осмотр квартиры, применялся сравнительный метод. Определенная выкупная цена квартира включает в себя рыночную стоимость самой квартиры, стоимость доли земельного участка, стоимость доли в праве собственности на общее имущество во много квартирном доме, а также в рамках проведенной экспертиза были определены убытки, связанные с переездом на другое местожительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурданова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2016 г.