Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к Козулько Д.В., третьи лица: ПАО "Сбербанк России", Козулько Н.В., о выкупе жилого помещения, по апелляционной жалобе Козулько Д.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Козулько Д.В. о выкупе жилого помещения, в обоснование требований, указав, что Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2007, изданным Главой Администрации Аксайского района Ростовской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом был включен в Муниципальную программу "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, которая является частью Муниципальной программы Аксайского городского поселения "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и благоустройство территории Аксайского городского поселения", утвержденной постановлением Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2013; в Областную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 года", утвержденную постановлением Правительства Ростовской области N196 от 18.04.2013.

Со стороны администрации с учетом требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ были предприняты все установленные законом меры связанные с изъятием земельного участка, на котором расположен жилой дом, где находится квартира ответчика.

Постановлением Главы Аксайского городского поселения N 49 "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" от 02.02.2015 установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежит изъятию путем выкупа.

Собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Козулько Д.В. было направлено предложение о заключении соглашения о выкупе жилого помещения по цене 2 234 000 руб. Цена помещения определена на основании отчета независимого оценщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 марта 2015 г.

Поскольку соглашение об условиях выкупа жилого помещения достигнуто не было, Администрация, сославшись на требования ст. 32 ЖК РФ, просила прекратить право собственности Козулько Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Администрации Аксайского городского поселения выплатить Козулько Д.В. выкупную цену 2 234 000 руб., из них за счет средств областного бюджета, полученных от Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства 1 881 390 руб. 60 коп., за счет средств областного бюджета, предусмотренных на софинансирование средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства 177 686 руб. 89 коп., за счет обязательной доли средств местного бюджета 31 356 руб. 51 коп., за счет дополнительных средств местного бюджета 143 566 руб. Признать, после выплаты выкупной цены, квартиру муниципальной собственностью Администрации Аксайского городского поселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Сбербанк России" и Козулько Н.В.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 г. исковые требований Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области к Козулько Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Козулько Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением прав и законных интересов ответчика как собственника жилого помещения.

Апеллянт указывает на несостоятельность выводов суда относительно размера выкупной цены квартиры, считает, что судом неверно определен размер выкупной цены.

Апеллянт ссылается на то, что при определении выкупной цены должна быть учтена компенсация за не произведенный компенсационный ремонт. По мнению автора жалобы, оценщиком была определена рыночная цена, а не выкупная.

Апеллянт указывает, что судом не были приняты встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Заявитель указывает, что спорное жилое помещение обременено ипотекой и находится в залоге у банка, по условиям кредитного договора квартира не подлежит отчуждению. При заключении договора с ОАО "Сбербанк России" сторонам по договору не было известно о каких-либо обременениях жилого помещения.

Заявитель обращает внимание на то, что при разрешении спора судом не определена судьба выплаченных денежных средств по кредитному договору, а также порядок возврата кредита.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц: ПАО "Сбербанк России", Козулько Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления ( л.д. 235,236).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Козулько Д.В., представителя Администрации Аксайского городского поселения - Зинакова Р.Т., судебная коллегия находит, принятое по делу решение отмене, не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статья 35 Конституции РФ, статья 32 Жилищного Кодекса РФ, статей 235, 334 Гражданского Кодекса РФ и исходил из обоснованности требований иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2007 признаны непригодными (аварийными) для постоянного проживания жилые дома, расположенные в г. Аксае по адресам, в том числе, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что по завершению мероприятий по отселению граждан из ветхого непригодного для проживания аварийного) жилого фонда, освобождаемые дома подлежат сносу (л.д.6-7 - копия постановления).

19.07.2013 между Администрацией Аксайского района Ростовской области и Администрацией Аксайского городского поселения заключено Соглашение о совместном осуществлении мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда на территории г. Аксая, в соответствии с которым именно на Администрацию Аксайского городского поселения возлагается обязанность по выполнению требований ст. 32 ЖК РФ.

Во исполнение данного Соглашения и требований ст. 32 ЖК РФ со стороны Администрации Аксайского городского поселения 27.12.2014 заказной корреспонденцией Козулько Д.В. направлено сообщение о необходимости обеспечить снос жилого дома.

Согласно акту обследования от 02.02.2015 снос многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлен.

02.02.2015 Глава Администрации Аксайского городского поселения издал постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, расположенных, в том числе, в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Козулько Д.В.

При этом квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является предметом залога по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 сентября 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Козелько Д.В., Козулько Н.В. (л.д. 83-88).

Согласно оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость указанной квартиры определена 2 234 000 руб.

04.06.2015 Козулько Д.В. был направлен проект Соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа жилого помещения, который ответчиком подписан не был.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза ООО "Бюро оценки и проектирования", согласно заключению, которой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выкупная цена изымаемого жилого помещения квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество на земельный участок составила: 2 232 040 руб., в том числе 122 286 руб. - стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, 575 090 руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Разрешая требования иска, суд пришел к выводу о его обоснованности и посчитал требования подлежащими удовлетворению исходя из заявленных Администрацией требований.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.5 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (п.6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п.7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 8 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Довод жалобы о несогласии с выкупной ценой жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией в виду следующего.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного Кодекса РФ и статьи 290 Гражданского Кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Вместе с тем оценщик М.Д.В. и эксперт Л.Г.И. пояснили в судебном заседании, что при оценке рыночной стоимости изымаемой квартиры ими была определена рыночная стоимость самой квартиры, учитывалась стоимость доли земельного участка и доли в праве собственности на общее имуществе в многоквартирном доме, а также в рамках проведенной экспертизы были определены убытки, связанные с переездом на другое местожительства.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты, к рассмотрению встречные исковые требования о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, так как определением суда от 27 июля 2015 г. в принятии встречных исковых требований правомерно отказано, так как они таковыми не являются из-за необходимости привлечения нового соответчика и третьих лиц к участию в деле.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ссылка на то, что спорное жилое помещение обременено ипотекой и находится, в залоге у банка, не влияет на правильность принятого судом решения и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козулько Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2016г.