Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Камышовой Т.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к Тарасову В.А., Оранской Т.В., Калиниченко Е.М., Бартеневой Л.А., 3-й лица: МКУ "Управление ЖКХ" Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ООО "УК "Центр", ООО "УК ЖКХ "Филипп" о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция РО обратилась в суд с иском к Тарасову В.А., Оранской Т.В., Калиниченко Е.М., Бартеневой Л.А., 3-й лица: МКУ "Управление ЖКХ" Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ООО "УК "Центр", ООО "УК ЖКХ "Филипп" о признании недействительным решения общего собрания. Истец сослался на то, что 24.07.2015 было проведено общее собрание, в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором принято решение о выборе управляющей компании многоквартирного жилого дома в лице ООО "УК "Центр"; расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ "Филипп" с 31.07.2015, утвержден договор управления многоквартирным домом; утверждены тарифы на управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 17,50 руб./м.кв., условия договора управления.

Согласно протоколу общего собрания, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 12269,4, общая площадь дома - 14070,5 кв.м.; площадь многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан - 7915,4 кв.м.; площадь дома, находящегося в собственности юридических лиц - 3471,9 кв.м.; площадь дома, находящегося в муниципальной собственности - 882,1 кв.м.; всего приняли участие в голосовании голосов 6690,81 (54,5%).

В августе 2015 года Госжилинспекцией области была проведена проверка правомерности выбора управляющей компании ООО "УК "Центр" в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам которой выявлено, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Ответчиками был проведен неверный подсчет количества голосов, так как была неверно указана площадь, находящаяся в муниципальной собственности 882,1 кв.м. вместо 253,3 кв.м. Таким образом, проголосовало 49,4% от общего числа голосов всех собственников в доме.

Госжилинспекция РО, на основании статей 20, 45 ЖК РФ, ч.1 ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. просила суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2015 в части: расторжения договора управления многоквартирным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Филипп"; выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Центр"; утверждения договора управления многоквартирным домом; утверждения тарифов на управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 17,50 руб./м.кв.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2016 года исковые требования Госжилинспекции РО удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Центр" Мухина В.Л. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что в голосовании приняло участие собственники площадей, на которые приходится 6062,01 кв.м площадей, что подтверждено подлинными экземплярами бюллетеней.

Апеллянт указывает, что суд неверно указывает величину встроенных площадей, что фактически встроенные площади составляют 2 857,6 кв.м.,. суд необоснованно включил площадь подвала в общую полезную площадь, учитывая данные техпаспорта 2006 года, хотя в материалы дела были представлен техпаспорт от 07.09.2009. общая полезная площадь дома составляет 12 269,4 кв.м.

Заявитель указывает, что размер кворума составил фактически 52% голосов, считает общее собрание проведено в соответствии с жилищным законодательством.В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УК "Центр", представителя истца, представителя ООО УК ЖКХ "Филипп", судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 44, 45, 161 ЖК РФ, статей 181.2, 181.3 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то, что общее собрание от 24.07.2015 проведено с нарушением требований жилищного законодательства, при его проведении отсутствовал кворум для признания собрания состоявшимся.

Как видно из материалов дела 24.07.2015 было проведено общее собрание, в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общее собрание собственников созвано по инициативе собственников НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тарасова В.А., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Оранской Т.В., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Калиниченко Е.М., квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Бартеневой Л.А. По результатам голосования были приняты решения о расторжения договора управления многоквартирным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Филипп"; выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Центр"; утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении тарифов на управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 17,50 руб./м.кв.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь жилого составляет 14 070,5 кв.м., площадь жилых помещений - 8 797.5 кв.м., площадь, занимаемая ОП N6 и Отделом военного комиссариата но Первомайскому и Пролетарскому районам г.Ростова н/Д - 3 471,9кв.м.

На балансе Управления ЖКХ находятся муниципальные квартиры площадью 253,3 кв.м.

Судом установлено, что при подсчете голосов были учтены неверные данные, а именно доля муниципального фонда указана 882,1 кв.м. вместо 253,3 кв.м.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что доля голосов фактически принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома составила 6 062.01 кв.м. (6 690,81 -882,1 + 253,3 кв.м.), и что фактически в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 49.4% от общего числа голосов всех собственников в доме, что свидетельствует о том, что на момент проведения собрания кворум отсутствовал, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2016 года.