Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Камышовой Т.В., Власовой А.С.
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО
"Донкомбыт", Луценко Н.А., Гришиной А.Н., Гришиной А.О. к Бурнышевой И.А., Заболотной Л.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе ООО "Донкомбыт" на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 24 февраля 2016 г.,
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Донкомбыт", Луценко Н.А., Гришина А.Н., Гришина А.О. обратились в суд с иском к Бурнышевой И.А., Заболотной Л.Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В августе 2015г. узнали, что собранием собственников помещений многоквартирного дома в марте 2015г. принято решение об утверждении перечня работ и услуг,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в 2015г., а также об утверждении новых повышенных тарифов на текущий ремонт, управление и содержание дома. Считают, что решением собрания были нарушены их права и законные интересы.
Истцы указывают на то, что отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания, что инициатором проведения общего собрания и его председателем выступало лицо, не имеющее на это права. Отсутствовал необходимый кворум,отсутствовала счетная комиссия при голосовании на общем собрании. Имела место недостоверность данных, учтенных при подсчете количества голосов.Листы регистрации участников собрания содержат недостоверную информацию.Был нарушен порядок подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов. Решения, принятые общим собранием, не доводились до собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленные протоколом от 20 марта 2015 года.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец П. отказалась от своих исковых требований. Отказ иска судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Донкомбыт", Луценко Н.А., Гришиной А.Н ... Гришиной А.О. к Бурнышевой И.А., Заболотной Л.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленным протоколом от 20 марта 2015 года, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Донкомбыт" считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт,не согласен с выводами суда о том,что Луценко Н.А., Гришина А.Н. и Гришина А.О. присутствовали на собрании собственников многоквартирного дома. Доказательств того, что они принимали участие в собрании, материалы дела не содержат.Вывод суда о том, что объявления о проведении собрания вывешивались на подъездах дома, ничем не подтверждается.
По мнению апеллянта,предъявленные суду письменные заявления не могут считаться доказательствами по делу, поскольку они не отвечают признакам допустимости.Невозможно определить достоверность этих документов.
Апеллянт считает вывод суда о том, что инициаторами собрания являлись лица, имеющие на это право, не основанным на законе. По мнению апеллянта, Бурнышева И.А. не имеет в собственности помещений в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а представленное в судебное заседание свидетельство о праве на наследство квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может свидетельствовать о наличии зарегистрированного права собственности.
Вывод суда об установлении факта наличия на общем собрании кворума апеллянт считает несоответствующим действительности. Правильность (неправильность) расчета предоставленного истцом судом не проверялась. В решении суда не исследовались доводы истцов об отсутствии счетной комиссии при голосовании на общем собрании.
Суд не дал оценку доводам истцов о нарушении порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов.
Судом проигнорирован факт того, что не выяснялась принадлежность помещений участвующим лицам, при проведении собрания. Листы регистрации не содержат информацию о документах, подтверждающих их право собственности на помещения в многоквартирном доме и их полномочия. Не все лица, поименованные в листах регистрации участников собрания, владеют целыми помещениями в доме.
Судом оставлен без внимания тот факт, что решения, принятые общим собранием, не доводились до собственников помещений в многоквартирном доме.
В возражениях на апелляционную жалобу Заболотная Л.Ю., Бурнышева И.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Донкомбыт" -Шептухов Е.В. поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая решение, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, ст.181.3, 181.5 ГК РФ, ст.44, 45, п.6 ст.46, ст.48 ЖК РФ, и исходя из установления факта присутствия истцов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уведомления их о проведении собрания, пришел к выводу о пропуске срока для обжалования решения указанного собрания.
Суд указал,что при проведении общего собрания не имелось недостоверности данных,учтенных при подсчете количества голосов и нарушения порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов.
Суд пришел к выводу о том, что голосование собственника ООО "Донкомбыт" не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции,поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1. ст.47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не мо
