Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Камышовой Т.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Ольшанском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л.Э., Емельянова Б.Э. к администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону округа Ларионова А.Ф. о признании права собственности, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2016г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Емельянова Л.Э. и Емельянов Б.Э. обратились в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова на Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф., о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истцы указали, что они являются детьми Е.Э.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцы подали заявление о принятии наследства, однако, нотариус Ларионова А.Ф. при выдаче свидетельств о праве на наследство не выдала им свидетельства о праве на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный гараж был построен Е.Э.И. в 1967 году. Строительство было согласовано с главным архитектором города. 23.04.1980г. решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народного суда г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН капитальный гараж был узаконен. Право собственности на гараж Е.Э.И. зарегистрировать не успел.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на гараж бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в равных долях: по 1/2 за каждым.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в иске отказать.

Апеллянт указал, что Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.1994 года земельный участок, площадью 0,0022 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен Е.Э.И. для эксплуатации гаража в аренду на 15 лет. На основании указанного постановления, 06.09.1994 года был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Следовательно, у истцов отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, и по смыслу ст. 222 ГК РФ, не возникает оснований для признания права собственности. Наличие каких-либо вещных прав на занимаемый земельный участок у гражданина Е.Э.И. из материалов дела также не усматривается.

В возражении на жалобу Емельянова Л.Э. просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии Емельянов Б.Э., представители 3-х лиц не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д.204-213); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, представителя администрации г.Ростова-на-Дону Касьянову М.И., просившую отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать, Емельянову Л.Э., её адвоката Разборова А.В., просивших оставить решение суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является объект недвижимости - гараж бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, построенный Е.Э.И.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.1980 указанный гараж, установленный на территории дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта межведомственной комиссии Кировского Райисполкома от 02.01.1965 года, согласия гл. архитектора города НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.1967 года, письма АПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.1980 года, был узаконен.

06.09.1994 между Е.Э.И. и администрацией г. Ростова-на-Дону на основании постановления городской администрации за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.94 года заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на аренду земли (земельного участка), площадью 0,0022 га, сроком на 15 лет, для эксплуатации указанного капитального гаража.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Е.Э.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону.

Наследниками имущества по закону после смерти Е.Э.И. являются сын Емельянов Б.Э. и дочь Емельянова Л.Э., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 21.11.2012 нотариусом г. Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что гараж был возведен Е.Э.И. по согласованию с администрацией г. Ростова-на-Дону.

Право Е.Э.И. на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось, и не было отменено в установленном законом порядке.

Более того, решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.1980 г. указанный гараж был узаконен.

Е.Э.И. владел гаражом более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Е.Э.И. на данное имущество.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке предоставлен отцу истцов в соответствии с действующим ранее законодательством. Само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим, не является основанием для отказа истцам в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2015 года, выполненному экспертами ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", гаражный бокс Лит. "Б" является одноэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, геометрической формы, приближенной к прямоугольной, максимальными размерами в плане 6,72x3,47 м, наружной высотой - 2,43 м, год постройки - 1967. Набор конструктивных элементов здания гаражного бокса Лит. "Б" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям Сборника N 1 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, где в характеристике здания к таблице N 108 "Гаражи на 1-30 автомобилей" указано, что гаражи состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундаменты бутовые, бутобетонные и бетонные; стены кирпичные или из блоков; колонны кирпичные и железобетонные; перекрытия металлические и железобетонные; кровли рулонные, железные, асбестоцементные и черепичные; полы бетонные, цементные, асфальтовые, дощатые и др. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании "Консультаций по вопросам оценки недвижимости при использовании сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости", здание гаражного бокса Лит. "Б" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам относится к зданиям I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание гаражного бокса Лит. "Б" относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. Здание гаражного бокса Лит. "Б" соответствует требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", предъявляемым к зданиям индивидуальных гаражей. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания гаражного бокса Лит. "Б" имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Расположение здания гаражного бокса Лит. "Б" на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Ростов-на-Дону. Расстояние от гаражного бокса Лит. "Б" до ближайших жилых и общественных зданий соответствует требованиям п. 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к расстояниям от наземных гаражей до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях. Расположение здания гаражного бокса Лит. "Б" по отношению к фасадам жилых домов и торцам с окнами, торцам жилых домов без окон, территориям школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских площадок, территориям лечебных учреждений стационарного типа, открытым спортивным сооружениям общего пользования, местам отдыха населения (сады, скверы, парки), соответствует требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.12.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Расположение здания гаражного бокса Лит. "Б" соответствует разрешенному использованию земельного участка - гараж капитальный, указанному в кадастровой выписке о земельном участке в Публичной кадастровой карте. Несущие конструкции исследуемого здания гаражного бокса не противоречат требованиям СП 15.1330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" и СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность строения, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций здания гаражного бокса Лит. "Б" -работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что с момента постройки гаража в 1967 году и до своей смерти отец истцов Е.Э.И. пользовался гаражом.

Наследниками имущества по закону после смерти Е.Э.И. являются его сын Емельянов Б.Э. и дочь Емельянова Л.Э. Они в установленный законом срок подали заявления нотариусу о принятии наследства и 21.11.2012 г. нотариусом г. Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортные средства.

Принятие части наследства свидетельствует о принятии истцом всего причитающегося ему наследственного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время истцы пользуются гаражом, что не оспаривали в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно справке заместителя директора МУП "ГЦКиГ" от 29.10.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаражу, указанному в документах как: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из технического паспорта на здание " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного МУПТИ и ОН, следует, что по состоянию на 23.11.2012 и справки МУПТИ и ОН от 18.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данные о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, что документы о приобретении наследодателем права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцами как наследниками, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что право истцов подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Текс мотивированного апелляционного определения составлен 12.05.2016г.

Председательствующий:

Судьи: