Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.

судей: Маримова В.П., Алешиной Е.Э.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по иску прокурора Волгодонского района Ростовской области в интересах Кравцовой С.С. к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгодонского района Ростовской области, третье лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет размера компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Волгодонского района Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волгодонского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Кравцовой С.С. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет размера компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012г. по июнь 2013г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что по результатам проверки установлено, что Кравцова С.С. имеет педагогический стаж работы в сельской местности 29 лет, является получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005г. N274-ЗС. Вместе с тем, компенсация в спорный период рассчитывалась УСЗН и выплачивалась данному педработнику исходя из доли в общей площади жилого помещения, приходящейся только на данного педработника, что является нарушением требований ст.55 ФЗ РФ "Об образовании", которая предусматривает 100% компенсацию вне зависимости от состава членов семьи педагога, проживающего с ним в жилом помещении.

В заседании суда помощник прокурора заявленные требования поддержала.

Кравцова С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УСЗН Администрации Волгодонского района Ростовской области иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Министерство труда и социального развития Ростовской области в заседание суда не прибыло, хотя о слушании дела извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 года иск прокурора Волгодонского района Ростовской области в интересах Кравцовой С.С. удовлетворен.

На УСЗН Администрации Волгодонского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера выплат Кравцовой С.С. за период с ноября 2012г. по июнь 2013г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместо ранее произведенного расчета компенсации, приходившейся только на долю Кравцовой С.С. в данном жилом помещении.

В своей апелляционной жалобе УСЗН Волгодонского района Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт полагает, что право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не только педагогическим работникам, но и совместно проживающим с ними членам их семей было установлено только с 01.07.2013г. в связи с принятием Областного закона РО от 27.06.2013г. N1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".

Также апеллянт ссылается на нормы ст.ст. 31, 69 ЖК Российской Федерации и указывает, что члены семьи (супруг, дети, родители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Кроме того, судом, по мнению апеллянта, не проверены фактические расходы Кравцовой С.С. по оплате коммунальных услуг, не определена сумма компенсации затрат за коммунальные услуги, подлежащая выплате Кравцовой С.С. что в дальнейшем может повлиять на исполнение решения суда в части выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Прокуратурой Волгодонского района Ростовской области в материалы дела представлены возражения, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим

образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ляпину О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010г. N439-ФЗ "О внесении изменений в ст.52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст.ст.1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005г. N274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что Кравцова С.С. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности.

В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться Кравцовой С.С. вне зависимости от количественного состава членов ее семьи, проживающих с нею в данном жилом помещении.Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992г. N3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010г. N439-ФЗ. В действующей редакции абз.3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992г. N3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Это подтверждает и ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2010г. N439-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст.52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу ст.ст.1, 2 Областного Закона Ростовской области от 17.01.2005г. N274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого

помещения.

Названный Областной закон не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.

Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены фактические расходы Кравцовой С.С. по оплате коммунальных услуг и не определена сумма компенсации затрат за коммунальные услуги, подлежащая выплате Кравцовой С.С.., что в дальнейшем может повлиять на исполнение решения суда в части выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как уже было указано выше, в данном случае предметом спора является право на получение педагогическим работником мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование о взыскании каких-либо сумм, прокурором не заявлялось.

С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Волгодонского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2016г.