Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-6747/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Григорян Р.А задолженности по уплате земельного налога за 2011, 2012 годы в размере 530442,31 руб. пени в размере 12925,58 руб.

В обоснование требований указано, что Григорян Р.А. является плательщиком земельного налога, поскольку обладает земельными участками: ОБЕЗЛИЧЕНО; ОБЕЗЛИЧЕНО, являющимися объектами налогообложения. В адрес Григорян Р.А. направлены налоговые требования, оставленные налогоплательщиком без исполнения.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд, в обоснование которого указано 16 декабря 2014 года мировым судьей отменены судебные приказы, однако на момент их отмены взыскание денежных средств было произведено, в связи с чем Григорян Р.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В налоговый орган определений об отмене судебного приказа не поступало. Фактически об отмене судебных приказов и повороте исполнения решения суда налоговому органу стало известно только после поступления копий исполнительных листов из УФК по Ростовской области 30 сентября 2015 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2016 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что задолженность перед бюджетом по земельному налогу у административного ответчика образовалась лишь в момент возвращения денежных средств из бюджета по исполнительным листам. При отсутствии у Григорян Р.А. задолженности по земельному налогу у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности Боброва Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель Григорян Р.А. по доверенности Болдырева Н.И. просила оставить решение суда без изменения, указывая, что 28 января 2015 года Григорян Р.А. предоставила налоговому органу копии определений об отмене судебных приказов от 16 декабря 2014 года.

Григорян Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.168), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлены административному ответчику требование N 8898 по состоянию на 13 ноября 2013 года об уплате земельного налога в размере 284165,53 руб., пени 12180,59 руб., срок исполнения 20 декабря 2013 года, требование N 14168 по состоянию на 12 ноября 2012 года об уплате земельного налога в сумме 246276,78 руб., пени 744,99 руб., срок исполнения 21 декабря 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2014 года отменен судебный приказ, выданный 19 февраля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2014 года отменен судебный приказ, выданный 21 февраля 2014 года.

Как достоверно следует из материалов дела, административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова -на-Дону о взыскании с Григорян Р.А. задолженности по земельному налогу и пени подано в суд 10 декабря 2015 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ст.48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Судебная коллегия, находит данный вывод районного суда обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Григорян Р.А., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Копии определений об отмене судебных приказов от 16 декабря 2014 года поступили в налоговый орган 28 января 2015 года, что нашло свое подтверждение в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права для обращения в суд с административным иском при наличии в бюджете оплаченной суммы задолженности, не основаны на нормах права, с момента отмены судебных приказов утрачены правовые основания для удержания денежных средств с административного ответчика.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного акта от 9 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: