Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-7346/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Власенко Г.Ф. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Власенко Г.Ф. суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также соответствующей пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на то, что Власенко Г.Ф. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов, которые не были уплачены Власенко Г.Ф. в установленный законом срок. Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, направленные в адрес ответчика, были оставлены должником без исполнения, в связи с чем инспекция просила взыскать с Власенко Г.Ф. недоимку по земельному налогу, начисленную с 2008 - по 2013 год в сумме 442,28 руб., пени - 122,43 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009- 2011 годы-37,22 руб., пени -7,32 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.02.2016 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Власенко Г.Ф. просит отменить вышеуказанное решение суда как вынесенное при несоответствии его выводов обстоятельствам административного дела, поскольку налог на имущество физических лиц начислен на объект недвижимого имущества, переданный ею Администрации г. Красный Сулин Ростовской области 10.12.2010 года и впоследствии снесенный органом местного самоуправления. Что касается земельного налога, то Власенко Г.Ф. право собственности на земельный участок не оформляла, а, следовательно, в силу закона не является субъектом, обязанным уплачивать земельный налог.

Власенко Г.Ф., представитель Межрайонная ИФНС N 21 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон административного дела в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, 23 НК Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз3 ч.2 ст. 48 НК Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года (далее Закон N 2003-1), действовавшего до 01.01.2015 года, строение, помещение или иное сооружение является объектом налогообложения.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора ( ч.2 ст.5 Закона N 2003-1).

При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, до 300 000 руб включительно ставка налога составляет 0,1 процента ( ч.1 ст.3 Закона N 2003-1).

В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены (ч.5 ст. 5 Закона N 2003-1).

В соответствии с ч.10 ст. 5 Закона N 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно ч.4,6 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога выносится налоговым органом при наличии у налогоплательщика недоимки, считается им полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Из содержания ст. 75 НК Российской Федерации следует, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) причитающихся сумм налогов, на недоимку начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Власенко Г.Ф. на основании договора дарения от ... года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ...

Согласно договору "на предоставление социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", заключенному 10.12.2010 года между Администрацией Красносулинского района (далее - районная администрация) и Власенко Г.Ф., последняя приняла на себя обязательство в течение месяца после приобретения за счет средств предоставляемой социальной выплаты безвозмездно передать районной администрации жилой дом, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно передаточному акту от 10.12.2010 года Власенко Г.Ф. передала, а районная администрация приняла для сноса вышеназванный жилой дом.

20.12.2010 года Власенко Г.Ф. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобрела с привлечением средств инвестора -районной администрации (согласно условиям вышеназванного соглашения от 10.12.2010 года) жилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... Пунктом 12 данного договора также предусмотрена обязанность Власенко Г.Ф. освободить жилой дом по адресу: ... и передать его безвозмездно районной администрации вместе с технической и правоустанавливающей документацией на данное строение.Из имеющейся в деле копии муниципального контракта от 03.12.2010 года, заключенного между районной администрацией и ООО ... ", и приложения к нему следует, что последнее обязуется в срок с 01.12.2010 года по 15.12.2010 года снести жилой дом по адресу: ...

Таким образом, не только пояснениями административного ответчика, но и материалами дела подтверждается тот факт, что жилой дом, являющийся объектом налогообложения, с 10.12.2010 года из владения Власенко Г.Ф. выбыл и в течение последующих 5 дней был снесен. Пунктом 18 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" от 02.11.1999 N 54 (далее -Инструкция) предусмотрено, что в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или разрушены. Основанием к этому является документ, подтверждающий этот факт, выдаваемый органами технической инвентаризации, а в сельской местности - органами местного самоуправления. Принимая во внимание, что снос жилого дома, на который Власенко Г.Ф. начислялся налог, производился органом местного самоуправления после передачи ему строения и правоустанавливающих документов на него, законных оснований возлагать на Власенко Г.Ф. обязанность по получению акта о сносе строения (для предоставления налоговому органу) после фактического прекращения ее права пользования, владения и распоряжения объектом и передачи правоустанавливающих документов не имеется, в связи с чем выводы районного суда об обратном являются ошибочными, поскольку сделаны без учета данных обстоятельств.

Таким образом, применительно к содержанию ч.5 ст. 5 Закона N 2003-1 и с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность Власенко Г.Ф. оплачивать налог на имущество за вышеназванный жилой дом прекратилась с момента сноса строения. Оснований возлагать на административного ответчика обязанность по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте в связи со сносом последнего не имеется. Следовательно, в отношении налога на имущество физических лиц по настоящему делу правомерными являются только требования о взыскании с Власенко Г.Ф. такого налога за период с 2009 - по ноябрь 2010 года, что составляет 25,61 руб. Расчет: ... = 25,61 руб. (где ... руб и ... руб - инвентаризационная оценка объекта за 2009 и 2010 годы, соответственно; 0,001 - ставка налога в процентах; 11 месяцев - период владения объектом за 2010 год).

Что касается пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,32 руб, то она, по мнению судебной коллегии, взыскана необоснованно, поскольку из представленного в дело протокола расчета /лд -15/ следует, что пеня начислена на недоимки, не являвшиеся предметом требований. В данной части судом нарушены положения процессуального закона (ч.6 ст. 289 КАС Российской Федерации), обязывающие суд проверить правильность представленного расчета по требованиям о взыскании обязательных платежей.

Разрешая доводы жалобы о необоснованности решения в части взыскания земельного налога, судебная коллегия исходит из следующего.

Действующим законодательством предусмотрен принцип платности землепользования. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст. 65 ЗК Российской Федерации.)

Из содержания ст.ст. 388-389 НК Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что физические лица признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Анализ указанных законоположений приводит к выводу о том, что физические лица являются плательщиком земельного налога в случае обладания земельными участками на праве собственности, бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения на основании государственных актов, свидетельств и иных документов, удостоверяющих права владельцев на землю и выдаваемых им в соответствии с нормами действующего (действовавшего) законодательства (исключение составляют лица, принявшие, но не оформившие права собственности на земельные участки в порядке наследования).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога". Из материалов дела следует, что Власенко Г.Ф. титульным землепользователем не является, что с учетом вышеназванных законоположений и разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации исключает взыскание с административного ответчика земельного налога, однако не препятствует отысканию стоимости фактического пользования земельным участком по другим правовым основаниям (в связи с неосновательным обогащением).

При изложенных обстоятельствах решение суда, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового - о взыскании с Власенко Г.Ф. недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2009 - по ноябрь 2010 года в сумме 25,61 руб. и отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

В силу ст. 111 КАС Российской Федерации с Власенко Г.Ф. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.02.2016 года отменить.

По делу принять новое решение, которым взыскать с Власенко Галины Федоровны в пользу МИФНС N21 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 25,61 руб.

Взыскать с Власенко Галины Федоровны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

В остальной части требования МИФНС N21 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: