Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-7579/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Водяной В.Ю., Богатых О.П.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 11 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Попович С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость участка, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей (в соответствии с заключением эксперта НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ).

Решением Ростовского областного суда от 11 марта 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Судебные расходы возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. По мнению подателя жалобы, доводом, влекущим отмену решения суда, является то обстоятельство, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности - Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Попович С.А. по доверенности - Кручко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Попович С.А. и представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Попович С.А. является собственником земельного участка площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, находящегося по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование- для эксплуатации производственных и складских помещений, гаражей).

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен ООО "Оценочная компания "Квартал-Эксперт" от 11 декабря 2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - Экспертный совет Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов- оценщиков" от 25 декабря 2015 года.

Судом, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета и экспертного заключения СРО, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза в НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ.

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Заключение эксперта НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанных земельных участков в отношении их рыночной стоимости.

Между тем, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Судебная коллегия принимает во внимание также отсутствие у органов местного самоуправления самостоятельного материально-правового интереса (кадастровая стоимость оспаривается собственником земельного участка, а определена органом государственной власти). При этом, административным истцом и Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке), данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались, что обоснованно учтено судом первой инстанции при оценке доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: