Решение Ростовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 3а-241/2016

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием

представителя административного истца ООО "Ростовская металлокомпания" Блинова А.С.,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Венецкой Е.И.,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Киселевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО "Ростовская металлокомпания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Ростовская металлокомпания" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 12 642 кв.метра с кадастровым номером ... , находящего по адресу: ... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость участка, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Общество просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, определенном по заключению судебной оценочной экспертизы - ... рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО "Ростовская металлокомпания" Блинов А.С. поддержал требования в уточненной редакции.

Представитель Правительства Ростовской области Венецкая Е.И. признала требования.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Киселева Т.И. возражала против удовлетворения административного иска.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях на административный иск указало на передачу функций органа кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра", просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От иных неявившихся лиц отзывы, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО "Ростовская металлокомпания" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения специализированного ремонтно-монтажного управления, площадью 12 642 кв.метра, расположенного по адресу: ... , что подтверждено выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14, 20-21).

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ... рублей, о чем свидетельствует кадастровая справка (т. 1 л.д. 13).

Общество, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, имеет правовой интерес в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 23 октября 2015 года N ... , составленный оценщиком ... ". Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей (т. 1 л.д. 28-145).

На этот отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков ... от 16 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 146-167).

24 ноября 2015 года ООО "Ростовская металлокомпания" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 21 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 24-26) заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по отчету оценщика ... от 23 октября 2015 года отклонено со ссылкой на несоответствие отчета требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 марта 2016 года N ... , выполненной экспертом ... , рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей (т. 2 л.д. 9-109).

После получения данного заключения представитель административного истца не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе Администрацией г. Ростова-на-Дону, представитель которой возражал против удовлетворения административного иска, мотивированные замечания, возражения на заключение судебной экспертизы представлены не были.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебного эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости надлежит считать 24 ноября 2015 года.

Административные ответчики не оспаривали право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы. Первичные возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом по отчету оценщика, являлись обоснованными. Удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке права Общества на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. С учетом этого решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, и основания для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов, в том числе на проведение судебной экспертизы, отсутствуют (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 12 642 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 24 ноября 2015 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

...