Решение Ростовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 3а-29/2016

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Геращенко Э.М.,

с участием: представителя административного истца - ОАО "Плодоовощторг" Цыган В.Ю.,

представителя административного ответчика - Правительства Ростовской области Пилипеевой Н.Л.,

представителя заинтересованного лица - Администрации г. Батайска Старновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ОАО "Плодоовощторг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участка на основании установления их рыночной стоимости,

установил:

ООО "Плодоовощторг" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 25 081 кв.метр с кадастровым номером ... , находящего по адресу: ... и земельного участка площадью 111 кв.метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость участков, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Общество просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в заключении судебной экспертизы, в суммах ... рублей и ... рублей соответственно.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Батайска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО "Плодоовощторг" Цыган В.Ю. поддержала требования в уточненной редакции.

Представитель Правительства Ростовской области Пилипеева Н.Л. и представитель Администрации г. Батайска Старновская М.В. не возражали против удовлетворения уточненных требований.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ростовской области представило письменные возражения на административный иск, в которых указало на передачу функций органа кадастрового учета Федеральной кадастровой палате, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы, заявления, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО "Плодоовощторг" является собственником

земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, площадью 111 кв.метров, расположенного по адресу: ... ,

земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, площадью 25 081 кв.метр, расположенного по адресу: ... ,

что подтверждено выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права (т. ... л.д. ... ).

Названные земельные участки с имеющимися характеристиками поставлены на государственный кадастровый учет до 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ... рублей (т. ... л.д. ... ), земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... ).

Общество, являясь собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, имеет правовой интерес в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом были представлены отчеты об оценке от 24 апреля 2015 года N ... , составленные оценщиком ... Согласно выводам оценщика по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... рублей (т. ... л.д. ... ), земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... ).

На эти отчеты представлены положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков " ... " от 2 июня 2015 года (т. ... л.д. ... ).

19 июня 2015 года ООО "Плодоовощторг" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решениями Комиссии от 13 июля 2015 года (т. ... л.д. ... ) заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления его рыночной стоимости по отчетам оценщика ... от 24 апреля 2015 года отклонены со ссылкой на несоответствие отчетов требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки обоснованности возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц, сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 декабря 2015 года N ... , выполненной экспертом ... " ... " ... , оба упомянутых выше отчета об оценке от 24 апреля 2015 года не соответствуют в полной мере требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, оценщиком допущены нарушения федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме, к содержанию отчета и к процедуре оценки. Не в полной мере проведен анализ рынка, необходимости проведения корректировок по факторам назначения, наличия строений и местоположению. В отчете использованы недостоверные данные, что нарушает требования ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ. Судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей, а земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... ).

После получения заключения судебной экспертизы представитель административного истца не настаивала на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке.

Обоснованность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков сомнению лицами, участвующими в деле, не подвергалась. Замечания, возражения на заключение судебной экспертизы суду представлены не были.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

Суд отмечает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Эксперт сделал объемную выборку объявлений о продаже объектов сравнения, которая позволяет судить об уровне цен в соответствующем сегменте рынка в г. ... и городах области, сходных с ним по экономическому положению. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал 3 объекта, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Все примененные корректировки объяснены экспертом или отсутствие необходимости их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости надлежит считать 19 июня 2015 года.

Административные ответчики не оспаривали право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы. Первичные возражения Правительства Ростовской области относительно требований административного истца, основанных на отчетах оценщика, являлись обоснованными. Удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке права Общества на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. С учетом этого решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Следовательно, судебные расходы по делу в полном объеме должны быть возложены на административного истца. (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Экспертным учреждением представлено финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме ... рублей. Стоимость экспертизы в данном случае определена обоснованно, с учетом времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, соответствует объему проделанной экспертом работы. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ... " ... " ... с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 25 081 кв.метр, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 111 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков считать 19 июня 2015 года.

Взыскать с ОАО "Плодоовощторг" в пользу ... " ... " ... " ... " ... рублей за проведенную экспертизу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 29 января 2016 года

Судья О.А.Руднева