Решение Брянского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-138/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Русинвест" КОНДРИКОВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N-ВП заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды и экологии "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кондриков В.А. как должностное лицо ООО "Русинвест" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Кондриковым В.А. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На решение судьи Кондриков В.А. также подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции Кондриков В.А. и представитель департамента природных ресурсов и экологии "адрес", будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов плановой проверки соблюдения ООО "Русинвест" требований природоохранного законодательства в сфере водопользования, а также выполнения условий использования водного объекта - озера "Мутное", выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанные в постановлении и в решении суда первой инстанции. Указанные нарушения пп.5 п.2 ст.39 Водного Кодекса РФ и требований п.8 и п.19 договора водопользования N- ДД.ММ.ГГГГ.010-0-ДРБВ-С-2012-00379/00 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены директором ООО "Русинвест" Кондриковым В.А., что образует в действиях должностного лица Кондрикова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Вина Кондрикова В.А. в совершении вмененного правонарушения и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными доказательствами.

Должностное лицо департамента природных ресурсов и экологии "адрес" и судья районного суда при рассмотрении дела на законном основании исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришли к мотивированному и законному выводу, что в действиях должностного лица Кондрикова В.А. усматривается состав вмененного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кондрикова В.А. дело проверено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и судьи районного суда о наличии в действиях Кондрикова В.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кондрикова В.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, а также об отсутствии события правонарушения являются надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Требования пп.5 п.2 ст.39 Водного Кодекса РФ и п.8, 19 договора водопользования N- ДД.ММ.ГГГГ.010-0-ДРБВ-С-2012-00379/00 от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Русинвест" Кондриковым В.А. не были выполнены, в связи с чем заявленные доводы жалобы являются необоснованными.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии "адрес" и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Административное наказание Кондрикову В.А. назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены при производстве по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Русинвест" КОНДРИКОВА "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Кондрикова В.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин