Решение Брянского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-28/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалина А.А. на решение судьи Навлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

КАЧАЛИНА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не работающего, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N КА-311/15 начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Качалин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Решением судьи Навлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Качалиным А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Качалин А.А. на решение судьи также подал жалобу, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу. Считает, что при производстве по делу были допущены указанные им процессуальные нарушения. Охотничье оружие у него было изъято без патронов, протокол осмотра места происшествия не составлялся, а с расчехленным оружием он и его брат Качалин О.А. находились не в охотничьих угодьях.

В судебном заседании суда второй инстанции Качалин А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение судьи районного суда по тем же основаниям. Сообщил, что он в указанное время со своим братом Качалиным О.А. находился с расчехленным охотничьим оружием, но не в охотничьих угодьях, а недалеко от крайнего дома поселка, что не образует в его действиях состав правонарушения.

Представитель отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии "адрес" ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить решение судьи без изменения как законное и мотивированное.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч.3 ст.14 вышеуказанного Закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N - при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Качалин А.А. находился на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Навлинское" Брянской ООО (ООиР) в обходе N вблизи "адрес" с расчехленным охотничьими оружием системы ТОЗ-341 калибра 12/70 N в собранном виде без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина Качалина А.А. во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ГР 15/031-04 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N КА-311/15 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о нарушении правил охоты от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Качалина А.А., ФИО6, ФИО7, протоколом изъятия оружия и другими исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Качалина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда объективно исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в действиях Качалина А.А. состава вмененного правонарушения, является правильным.

Судьей рассмотрена жалоба по делу в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по административному делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на место совершения правонарушения, которым является территория охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Навлинское" Брянской ООО (ООиР) в обходе N вблизи "адрес", что подтверждено исследованными доказательствами и является достаточным для установления события административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, судом второй инстанции рассмотрены и также не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются необоснованными и не опровергают факт совершения Качалиным А.А. вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств правонарушения и высказаны с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения.

Административное наказание Качалину А.А. назначено в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренном санкциями ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств правонарушения и общих правил назначения наказания, поэтому является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Навлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении КАЧАЛИНА "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Качалина А.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин