Решение Брянского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенковой Е.В. на решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

МОИСЕЕНКОВОЙ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенкова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ГИБДД, обжалованное Моисеенковой Е.В., оставлено без изменения.

На решение судьи Моисеенкова Е.В. также подала жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что доказательств, подтверждающих факт передачи ей управления автомобилем Моисеенковым Е.И., не имеется. При этом факт управления транспортным средством в указанное время ничем не подтвержден. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а также на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в районном суде, в связи с чем нарушено ее право на защиту. Считает, что автомобиль находился не на проезжей части, что не подтверждает состав вмененного правонарушения, чему не дана должная оценка.

В судебное заседание суда второй инстанции Моисеенкова Е.В. и представитель ГИБДД, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе "адрес" в районе "старого аэропорта" Моисеенкова Е.В. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управляла автомашиной марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты"), не имея права управления транспортными средствами, что образует в ее действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Моисеенковой Е.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, видеозаписью правонарушения и иными исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Моисеенковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы Моисеенковой Е.В. о ее невиновности опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой следует, что при остановке автомобиля за рулем находилась Моисеенкова Е.В ... Кроме того, объективных доказательств своей невиновности Моисеенковой Е.В. не представлено.

Довод жалобы о том, что автомобиль, в котором находилась Моисеенкова Е.В., двигался не на проезжей части, что исключает состав вмененного правонарушения, основан на неправильном толковании норм законодательства РФ, т.к. диспозиция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. При этом законом не предусмотрено незаконное управление транспортным средством именно на проезжей части.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем незаконное управление им лицом, не имеющим право управления, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе участников дорожного движения, независимо от места управления данным транспортным средством.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, в том числе о ненадлежащем уведомлении Моисеенковой Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, являются необоснованными. Моисеенковой Е.В. как лицу, привлекаемому к ответственности, направлено заказное письмо с уведомлением по почте по адресу, указному в её жалобе (л.2), которое было возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения (л.д.13), в связи с чем судья на законном основании рассмотрел жалобу в отсутствие Моисеенковой Е.В..

Процессуальных нарушений, которые могли быть признаны существенными, что влечет отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы жалобы Моисеенковой Е.В., в том числе о процессуальных нарушениях, исследованы, рассмотрены и оценены как необоснованные, т.к. опровергаются установленными обстоятельствами совершения правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание Моисеенковой Е.В. назначено с учетом данных о ее личности, общих правил назначения наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Моисеенковой Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении МОИСЕЕНКОВОЙ "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Моисеенковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин